Решение № 235 от 19.07.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 235 гр. Варна , 19.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Мая М. Петрова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20213100900007 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „АПМ Варна“ ЕООД, ЕИК 201845490, седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Баба Рада“ No 6, представлявано от П.Д.А. – управител, срещу АНГ. Н. ИВ., ЕГН **********, с адрес: ******, и ЮЛ. Б. ИВ., ЕГН **********, с адрес: ******, с която е предявен иск с правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1 от ГПК, за приемане на установено между страните, че ответниците дължат на ищеца при условията на солидарност сумата от 15 000евро /петнадесет хиляди евро/, представляваща неустойка за неизпълнение на задължението на ответниците да учредят в полза на ищеца ограничено вещно право на строеж за самостоятелни обекти в бъдеща сграда в ПИ с идентификатор № *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на град Варна, с площ от 359 квадратни метра по документ за собственост, а по скица с площ от 364 квадратни метра, при граници: ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № *** и ПИ № ***, предвидена в чл. 10, ал. 2 от сключения между страните „Предварителен договор за учредяване на право на строеж и продажба на идеални части от земя срещу построяване и предаване на самостоятелни обекти в сградата" с per. № 424/04.12.2018г. на нотариус С.Ч., вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 619, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението - 20.11.2020г. до окончателно изплащане на задължението, за което вземане е издадена заповед № 261 805/24.11.2020г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д.№ 14 958 /2020г. на Районен съд - Варна, 40 състав.

Отправя се искане и за произнасяне по дължимостта на разноските, както в настоящото, 1 така и в заповедното производство.

Направено в рамките на производството от страна на ответниците и в условията на евентуалност е възражение за прихващане със вземане, дължимо на основание чл. 92 от ЗЗД за сумата от 20 000 евро /двадесет хиляди евро/, представляваща дължимата от ищеца на ответниците при условията на солидарност неустойка за неизпълнение на задължението за изготвяне на инвестиционен проект с повече от 100 дни, уговорена в чл. 10, ал.1 от „Предварителен договор за учредяване на право на строеж и продажба на идеални части от земя срещу построяване и предаване на самостоятелни обекти в сградата" с per. № 424/04.12.2018г. на нотариус С.Ч., вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 619.

ИЩЕЦЪТ твърди, че на 04.12.2018г. между него като строител (изпълнител) и ответниците като собственици (възложители) бил сключен „Предварителен договор за учредяване на право на строеж и продажба на идеални части от земя срещу построяване и предаване на самостоятелни обекти в сградата" с per. № 424/04.12.2018г. на нотариус С.Ч., вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 619.

Предметът на организационната сделка, очертан в чл. 1 от договора, включвал осъществяването на инвестиционно проучване, проектиране и изготвяне на инвестиционен проект в съответствие с одобрен ПУП-ПРЗ и РУП, изготвянето и снабдяването с други строителни книжа по смисъла на т.36 от § 5 на ДР на ЗУТ, строителството и въвеждането в експлоатация на бъдеща жилищна сграда с приблизителна РЗП от 1450 квадратни метра, предвидена да бъде изградена в собствения на възложителите ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на град Варна, с площ от 359 квадратни метра по документ за собственост, а по скица с площ от 364 квадратни метра, при граници: ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ №

***, ПИ № *** и ПИ № ***.

Съгласно чл. 5, ал. 2 от договора, възложителите се задължили първоначално да продадат на строителя само 120/359 идеални части от правото на собственост върху поземления имот, ведно с по 1/3 идеална част от правото на собственост върху построените в имота сгради с кадастрални идентификатори ***, ***,

***. 3 и ***. 4, срещу заплащане на посочената в ал. 3 продажна цена.

Покупко - продажбата била извършена още същия ден, за което бил съставен Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 194, том LXXXVIII, дело 19163/2018 от 04.12.2018г. по описа на Служба по вписванията - гр. Варна.

Било договорено, съгласно чл. 2, обектите в бъдещата сграда да бъдат разпределени като 33% от РЗП на бъдещата сграда над кота нула, както и същия процент от площта на паркоместата от подземния паркинг на кота: - 1 останат в собственост на възложителите, а всички останали обекти в сградата след построяването и да станат изключителна собственост на строителя. За целта страните се задължили, съгласно чл. 3 от договора, да си учредят взаимно ограничено вещно право на строеж за обектите, конкретно посочени и 2 индивидуализирани в Приложение № 2 от договора „Протокол за окончателен избор на обекти". Срещу учредяването на суперфицията за полагащите му се обекти в бъдещата сграда, ищецът се задължил да престира строителна услуга, като извърши изцяло и за своя сметка всички действия по изготвяне и съгласуване на инвестиционния проект на сградата, по набавянето на другите необходими за законосъобразното изпълнение на строителството книжа, по реализацията на строежа при договорена степен на завършеност, по своевременното свързване на сградата с инфраструктурата на експлоатационните дружества и по набавянето и депозирането на всички необходими документи за въвеждането на сградата в експлоатация от компетентните органи (чл. 7).

Съгласно чл. 5, ал. 1, т. 9 от договора, в двуседмичен срок от одобрението на инвестиционния проект и ценообразуването на бъдещата сграда, съсобствениците следвало да си да си учредят право на строеж за самостоятелните обекти в бъдещата сграда, като по силата на т. 8 ответниците трябвало да освободят имота в едномесечен срок от издаване на разрешението за строеж.

Ищецът възложил изготвянето на инвестиционния проект в изискуемите по закон части и поискал одобрението им от компетентните органи, във връзка с което било издадено Разрешение за строеж № 164/10.09.2020г. от Главния архитект на Община Варна. В допълнение строителят изпълнил задължението си по чл. 12а от договора, да намери подходяща квартира за собствениците, които същите да обитават за периода от издаване на разрешението за строеж до въвеждането на бъдещата сграда в експлоатация и съдействал за сключването на договор за наем считано от 07.10.2020г. Вноските по договора за наем и към настоящия момент се заплащат на наемодателя от ищеца. В изпълнение на чл. 6, ал. 4 от договора, строителят се снабдил и с удостоверение за данъчна оценка и скица на поземления имот и възложил изготвянето на проект на нотариален акт за учредяване на правото на строеж.

С Нотариална покана с Per. № 3534, том 2, № 18 от 23.10.2020г. по описа на нотариус С.Ч. ищецът поканил ответниците да се явят на 28.10.2020г. от 15:00 ч. в кантората на нотариуса находяща се в гр. Варна, *** за сключване на договор за учредяване на право на строеж в нотариална форма. На посочената дата и час ответниците не се явили, за което нотариусът съставил Констативен протокол с Per. № 3572, том 2, № 22.

Неразделна част от този протокол бил отговор на поканата изходящ от ответниците, депозиран от тях чрез пълномощник, с който се заявявало, че ЮЛ. Б. ИВ. нямал физическата възможност да се отзове на поканата, поради планиран преглед и вероятен прием в Александровска Болница - гр. София. Към отговора били приложени медицински документи, от които е видно, че по отношение на И. бил планиран преглед за 26.10.2020г. в Александровска Болница - гр. София, два дни преди насрочената дата за сделката.

С втора Нотариална покана с Per. № 3573, том 2, № 23 от 28.10.2020г. по описа на нотариус С.Ч., получена от ответниците на 30.10.2020г., ищецът, след като приел че спрямо 3 ответника И. са били налице особени непредвидени обстоятелства, поканил ответниците в срок до 13.11.2020г. да определят те удобни за тях дата и час за сключване на сделката, като в случай, че такава не бъде определена, ги поканил отново в кантората на нотариуса на 16.11.2020г. от 15:00 ч. Ответниците, въпреки предоставената им възможност, не определи дата и час за извършване на сделката, не се явили и не изпратили представител на посочените от ищеца дата и час и не предприели никакви последващи действия да се свържат с ищеца. За неявяването на ответниците нотариусът съставил Констативен протокол с Per. № 3758, т. 2, № 46.

Съгласно чл. 10, ал. 2 от предварителния договор, в случай, че собствениците не изпълнят, което и да е от задълженията си произтичащи от договора, включително, но не само като откажат да учредят право на строеж в посочения срок, последните дължат на строителя неустойка в размер на 15000 евро. В тази връзка на 20.11.2020г. ищецът депозирал срещу ответниците заявление за издаване на заповед на незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК пред PC - Варна, по повод на което било образувано ЧГД № 14958 по описа на съда за 2020г. Със заповед по горепосоченото дело № 261805 от 24.11.2020г. на ответниците било разпоредено да заплатят на ищеца при условията на солидарност сумата от 15000 евро, ведно със законната лихва считано от 20.11.2020г., ведно със съдебно-деловодни разноски в размер на 1167, от които 587 лв. заплатена държавна такса и 580 лв. заплатен адвокатски хонорар. Срещу заповедта за изпълнение на 07.12.2020г. ответниците депозирали възражения. С разпореждане от 09.12.2020г. съставът на районния съд указал на ищеца, че има възможност на основание чл. 422 ГПК да предяви иск относно вземането си като довнесе държавна такса на основание чл. 415, ал. 1 ГПК. Горното обуславяло правния интерес на ищеца от завеждане на настоящия положителен установителен иск.

В срока по чл. 367 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИЦИТЕ е постъпил отговор на исковата молба, в който твърдят, че производството е недопустимо, евентуално оспорват иска по основание и размер. Сочат, че действително между страните е подписан Предварителен договор за учредяване право на строеж и продажба на идеална част от земя срещу построяване и предаване на самостоятелни обекти в сграда, която следва да се изгради в ПИ с идентификатор № ***, като договорът е с нотариална заверка на подписите, удостоверена чрез вписване с per. № 424/04.12.2018 г. по описа на Нотариус С.Ч., № 619, с район на действие ВРС. Предметът на договарянето е прехвърляне на собственост върху земя, последващо учредяване на право на строеж и изпълнение на конкретни обекти, които да останат собственост на възложителите срещу задължението на изпълнителя да плати цена и да изпълни описаните в нотариален акт за учредяване право на строеж обекти.

Твърдят, обаче, че изпълнителят (ищец) не е осигурил работим инвестиционен проект в продължение на почти две години след подписването на предварителния договор.

Поясняват, че договорът е подписан на 04.12.2018 г. и съгласно чл. 5, an. 1, т. 7 строителят се задължава „в срок от 6 (шест) месеца, считано от получаване на виза за проектиране, да осигури изготвянето за своя сметка на еднофазен инвестиционен проект за сграда и 4 ценообразуване". Визата за проектиране била получена на 17.12.2018 г. и е с № 403 по описа на район „Одесос". По силата на предварителния договор, изпълнителят е следвало да предаде на възложителите окончателен проект не по-късно от 12.06.2019 г. Възложителите, от своя страна, били предоставили на изпълнителя всички правомощия, документи и съдействие, които се изискват от тях по силата на предварителния договор. Ищецът е бил в неизпълнение отпреди постановяването на Заповед за изпълнение на парично задължение № 261805/24.11.2020 г. по ч.гр.д. № 14958/20 г. по описа на ВРС-40 състав.

Твърдят, че изпълнителят е проявил бездействие, довело до забава в изпълнението. Той (ищецът) е в неизпълнение към датата на заявяване искане за неустойка. В този смисъл неоснователно неизправната страна претендирала обезщетение, вкл. и под формата на неустойка.