Разпореждане № 7170 от 16.09.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7170 гр. София, 16.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело № 20251100900954 по описа за 2025 година

С определението за насрочване на делото № 3086/29.07.2025 г., Съдът е констатирал, че с оглед дадената в обективирания в определението доклад по чл. 312, ал. 1, т. 2 от ГПК правна квалификация на предявените от ищеца искове, е пропуснал да събере в цялост дължимата по обективно кумулативно съединените искове държавна такса от 160 лева. Предвид тази констатация, на ищеца са дадени указания по реда на 129, ал. 4 вр. ал. 2 от ГПК, в едноседмичен срок от получаване на определението да представи по делото доказателства за довнесена държавна такса в размер на 80 лева по конкретно посочена в акта на Съда банкова сметка на Софийски градски съд, като са посочени изрично и неблагоприятните последици от неизпълнение на това задължение.

След като на 16.09.2025 г. делото е докладвано на съдията-докладчик, във връзка с насроченото на 17.09.2025 г. открито съдебно заседание, ведно с изпратените до страните призовки за това заседание, към които е бил приложен препис от определение № 3086/29.07.2025 г., съдията-докладчик е установил, че препис от определението е връчен на ищеца на 13.08.2025 г., на посочения в исковата молба съдебен адрес, съответно срокът за изпълнение на дадените с определението, по реда на чл. 129, ал. 4 вр. ал. 2 от ГПК, указания е изтекъл на 20.08.2025 г. В рамките на този срок, а и към настоящия момент /Съдът е извършил служебна проверка на 16.09.2025 г. в счетоводството на съда дали има довнесена по сметка на СГС, в изпълнение на определението от 29.07.2025 г., държавна такса от 80 лева/ ищецът не е внесъл дължимата по делото държавна такса в цялост, каквото е било изричното указание на съда.

1

Предвид неотстраняването на пречките за движение на процеса в рамките на указания от съда срок, а и към настоящия момент, Съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната. Администрирането на исковата молба от Съда, във връзка извършването на проверка относно редовността й, съобразно чл. 127 и чл. 128 ГПК, не допуска осигуряването на повторна възможност за отстраняване на нередовността й. Отстраняването следва да се извърши в определения от Съда срок. След като ищецът не е направил това, исковата молба следва да бъде върната.

Мотивиран от горното, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, исковата молба на „Ролпласт груп“ АД с вх. № 59525/16.05.2025 г., във връзка с която е образувано т. дело № 954/2025 г. по описа на СГС, ТО, VІ-22 състав.

Разпореждането да се съобщи на страните, на ответника по реда на чл.

50, ал. 2 вр. чл. 50, ал. 4, изр. 2 от ГПК, като може да бъде обжалвано от ищеца, с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2