Определение № 605 от 07.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 605 гр. София, 07.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20231110169829 по описа за 2023 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Й. С. Й., Д.

Г.а Д., В. Г. С., А. П. П., М. Д. И., И. Д. Б., Б. П. О. и Н. П. О. срещу Б. И. С. и М. И. С..

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при твърденията, че е налице дялова съсобственост между него и ответниците по отношение на следните недвижими имоти: 1/ Поземлен имот с идентификатор ************* по кадастралната карта и регистри на гр. С., общ. С., обл. С., одобрени със Заповед № ************ г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение па КККР, засягащи ПИ от 27.01.2022 г., с адрес на поземления имот: гр.С., район „Н.”, ул. „Л.” № ***, площ от 2 347 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., номер по предходен план ***, при съседи: *************; *************; *************;

************;

**************;

**************;

**************;

*************, заедно с всички подобрения и приращения в поземления имот, както и следните построени върху поземления имот обекти:

2/ Жилищна сграда с идентификатор ****************, по КККР на гр. С., находяща се в гр.С., район Н., ул. „Л.“ №***, разположена в ПИ с идентификатор *************, състояща се от входно антре, кухня с трапезария, четири стаи и две бани с тоалетни с площ по скица от 112 кв.м., брой етажи: един, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна и 3/ Жилищна сграда с идентификатор ****************, по КККР на гр. С. находища се в гp.С., район „Н.”, ул. „Л.“ №***, разположена в ПИ с 1 идентификатор *************, състояща се от кухня с трапезария с площ по с к и ц а 21 кв.м., брои етажи: 1, предназначение: жилищна сграда еднофамилна и 4 / Селскостопанска сграда с идентификатор ****************, находяща се в гр.С., район „Н.”, ул. „Л.“ №***, разположена в ПИ с идентификатор *************, състояща се от гараж с площ по скица от 20 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда и 5 / Селскостопанска сграда с идентификатор ****************, находища се в гр.С., район „Н.”, ул. „Л.“ №***, състояща се от входно антре с площ по скица от 6 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда.

Ищците твърдят, че заедно с ответниците са съсобственици на посочения ПИ с идентификатор ************* по КККР на гр. С., както и на подробно посочените по-горе построени върху него сгради, въз основа на давностно владение, при следните квоти: за Й. С. Й. и за А. П. П. – по 1/6 ид.ч. за всеки съсобственик; за Д. Г.а Д., за В. Г. С., за М. Д. И., за И. Д. Б., за Б. П.

О. и за Н. П. О., за Б. И. С. и за М. И. С. – по 1/12 ид.ч. за всеки съсобственик.

Твърдят, че за притежаваните недвижими имоти са се снабдили с нотариален акт № ***, том **, рег. № ******, дело № ******* г. на нотариус Ст. Т., рег. № *** на НК, вписан в СВ акт № **, том *****, дело № *****, вх.рег. № *****, който съдържа както подробно описание на съсобствените недвижими имоти – земя и сгради, така и наследствените идеални части на всеки от съсобствениците. Поддържат, че посочените делбени имоти се ползват единствено от ответниците Б. и М. С.и, като на ********** г. ищците са изпратили до ответниците писмена нотариална покана за уреждане на отношенията, с която са ги поканили да заплащат обезщетение за ползването на имота, но въпреки това ответниците не са осигурили на ищците ползването на имота. Предвид посочените твърдения молят съдът да допусне делба на процесните недвижими имоти, при посочените от ищците квоти, както и искане по чл. 344, ал. 2 ГПК за определяне на обезщетение, дължимо от ответниците за ползването на имота в размер на 1000 лв. на месец, считано от предявяване на исковата молба. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците М. С. и Б. С., с който оспорват исковете като неоснователни и недоказани. Същевременно признават следните факти и обстоятелства: страните са съсобственици на процесния поземлен имот с идентификатор *************, както и на посочените върху него сгради с идентификатори:

****************, ****************, ********** и *************; не оспорват, че между страните са водени разговори и са провеждани срещи с цел да бъде сключен договор за доброволна делба, както и че ищците са изпратили до ответниците нотариалната покана от ********** г., на която ответниците са отговорили с отговор на нотариална покана с рег. № ************ г. по описа на нот. И. И.-Ж. както и че за притежаваните от 2 страните имоти е съставен Нотариален акт № ***, том **, рег.№******, дело №******* г. на нотариус Ст. Т., рег.№*** на НК. Твърдят, че в поземления имот с идентификатор ************* са построени още и сграда с идентификатори: ****************, **************** и ****************, които не са посочени в исковата молба и нотариалния акт, като моли съдът да допусне до делба и тези имоти. Поддържат, че в двете еднофамилни жилищни сгради с идентификатор **************** с площ от 112 кв.м. от много години практически са обособени два самостоятелни обекта, като първият самостоятелен обект, заемащ около 1/3 част от площта на цялата сграда, състоящ се от три стаи, се ползва за живеене от ответниците М. и В. С.и, а вторият самостоятелен обект, заемащ около 2/3 от площта на цялата сграда и включва две или три стаи, кухня с трапезария и баня с тоалетна и се ползва от много години за живеене от ищците И. Д. Б. и М. Д. И.. Посочват също така, че ответниците Б. и М. С.и ползват еднофамилната жилищна сграда с идентификатор № ****************, като и селскостопански сгради с идентификатори ****************, **************** и ****************, а селскостопански сгради с идентификатори **************** и ****************, се ползват от ищците И. Д. Б. и М. Д. И.. Посочват, че общата площ на сградите и поземления имот, който ползват ответниците е 380 кв.м., а общата площ от поземления имот и сградите, които ползват ищците И.

Д. Б. и М. Д. И., е около 600 кв.м., а няколко месеца преди това са ползвали около 1000 кв.м., като частта, ползвана от ищците е отделена от останалата част на имота с телена ограда. Посочват, че останалата част от имота с идентификатор № ************* с площ около 1500 кв.м. никога не се е ползвала от никой от съсобствениците, достъпът до не е ограничен с ограда и всеки съсобственик може да я ползва свободно. Във връзка с посоченото, оспорват твърденията на ищците, че ответниците са ги лиши от достъп и възможност за ползване на имота, а съответно и молят съдът да отхвърли като неоснователно искането на ищците за присъждане на обезщетение за лишаване от ползването по чл. 344, ал. 2 ГПК.

Оспорват също така размера на идеалните части на страните, посочени от ищците в исковата молба и в Нотариален акт № ***, том **, peг. № ******, дело № **** от ******* г. на нотариус С. Т., с peг. № *** на НК, като посочват следните твърдения: поземления имот с идентификатор ************* е закупен от наследодателя на страните Б. С. В. през 1940 г., а през 1936 г. наследодателят е сключил втори брак с М. Х. В.а. Посочва, че по силата на чл.

103 от ПЗР на Семейния кодекс от 1968 г., процесният имот е станал СИО между наследодателя и съпругата му. Съпругата М. В.а е починала на 02.01.1971 г. и нейни наследници по закон са съпругът й Б. В. и четирите й деца — В. Б.а Д., И. Б. С., Е. Б.а О. и Д. Б. С., като всеки от наследниците е наследил по 1/10 ид.ч. от процесния поземлен имот. След смъртта на Б. В. неговите 6/10 ид.ч. от процесния имот са наследени от шестте му деца – Т. Б.а К. и Г. Б. С. — от първия му брак (всеки от които е наследил по 1/10 ид.ч. от процесния поземлен имот) и В. Б.а Д., И. Б. С., Е. Б.а О. и Д. Б. С. — от втория 3 му брак (всеки от които е наследил по 2/10 ид.ч. от процесния поземлен имот).

Поради това посочва, че Й. С. Й., М. И. С., Б. И. С., Б. П. О., Н. П. О., М. Д. И. и И. Д. Б. са собственици всеки на по 2/20 ид.ч. от процесните имоти, а ищците Д. Г.а Д.а и В. Г. С. са собственици всеки на по 1/20 ид.ч. от процесните имоти, а А. П. П. – на 4/20 ид.ч. от процесните имоти. Във връзка с посоченото молят съдът да допусне до делба процесните имоти при посочените квоти, както и съдът да отхвърли искането на ищците за осъждане на ответниците да заплатят обезщетение за лишаване от ползването на имота по чл. 344, ал. 2 ГПК, а също така и молят съдът да постанови привременни мерки по чл. 344, ал. 2 ГПК, като постанови ответниците М. И. С. и Б. И. С. да продължат да ползват до окончателното извършване на делбата, тази част от поземления имот и тези от сградите, които те ползват и към настоящия момент, с площ от около 380 кв.м. – общо сгради и поземлен имот, а именно: самостоятелен обект с идентификатор ****************, с площ от около 40 кв.м., еднофамилна жилищна сграда с идентификатор **************** със застроена площ от 21 кв.м., селскостопанската сграда, с идентификатор № **************** със застроена площ от 20 кв.м., представляваща гараж; селскостопанската сграда, с идентификатор **************** със застроена площ от 6 кв.м., представляваща входно антре към единия самостоятелен обект, находящ се в сградата с идентификатор ****************; селскостопанската сграда, с идентификатор № ****************, със застроена площ от 17 кв.м., представляваща склад.

Ответниците М. С. и Б. С., молят съдът да допусне до делба както посочените в исковата молба недвижими имоти, така и сгради с идентификатори: ****************, **************** и **************** по КККР на гр. С., при следните квоти: за Й. С. Й., за М. И. С., за Б. И. С., за Б.

П. О., за Н. П. О., за М. Д. И. и за И. Д. Б. - по 2/20 ид.ч. от процесните имоти за всеки, а за ищците Д. Г.а Д.а и В. Г. С. – по 1/20 ид.ч. от процесните имоти за всеки, а за А. П. П. – 4/20 ид.ч. от процесните имоти. Иска се и постановяване на привременни мерки по чл. 344, ал. 2 ГПК, което са заявили със ОИМ.

II. Правна квалификация.

Предявен е иск за съдебна делба с правно основание чл. 34 ЗС.

Производството е във фазата по допускане на делбата.

В депозираната искова молба е обективирано искане за постановяване на привременни мерки по чл. 344, ал. 2 ГПК, за осъждане на ответниците по ИМ да заплащат на ищците сумата от 1000 лв. месечно, обезщетение за лишаване от ползването на идеалните части от процесните имоти, притежавани от ищците, считано от предявяване на исковата молба до окончателно прекратяване на съсобствеността, ведно със законна лихва за забава.

С отговора на исковата молба, Б. И. С. и М. И. С. правят искане за постановяване на привременни мерки от съда по чл. 344, ал. 2 ГПК, като молят съдът да постанови да продължат да ползват до окончателното извършване на делбата, тази част от поземления имот и тези от сградите, които те ползват и към настоящия момент, с площ от около 380 кв.м. – общо сгради и поземлен имот, а именно: 1/ самостоятелен обект с идентификатор ****************, с площ от около 40 кв.м., 2/ еднофамилна жилищна сграда 4 с идентификатор **************** със застроена площ от 21 кв.м., 3/ селскостопанската сграда, с идентификатор № **************** със застроена площ от 20 кв.м., представляваща гараж;***/ селскостопанската сграда, с идентификатор **************** със застроена площ от 6 кв.м., представляваща входно антре към единия самостоятелен обект, находящ се в сградата с идентификатор ****************; 5/ селскостопанската сграда, с идентификатор № ****************, със застроена площ от 17 кв.м., представляваща склад.