Определение № 11688 от 27.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11688 гр. София, 27.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20221110129626 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 95 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба на Е. Д. М., ЕГН **********, с която против Агенция по вписванията е предявил иск с правно основание чл.49, вр. чл. 45 от ЗЗД.

С молба с вх. № 47182/20.02.2023г. е направено искане за предоставяне на правна помощ на ищеца в производството, като за целта ищецът е представил на вниманието на съда декларация за материално и гражданско състояние.

Съдът по основателността на молбата намира, че същата следва да бъде оставена без уважение по следните съображения:

На основание чл. 23, ал.4 от Закона за правната помощ по граждански и административни дела, правна помощ се предоставя въз основа на представени доказателства, удостоверяващи доходите на лицето или семейството, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други обстоятелства. Ако от тях съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, той постановява предоставяне на правна помощ.

В настоящия случай от представената декларацията за семейно, имотно и материално състояние се установява, че ищецът не притежава недвижимо имущество, не реализира трудови доходи и понастоящем е в затвора. Следователно с оглед цената на иска първата предпоставка за уважаване на искането е налице.

На следващо място за да постанови крайният си акт съдът следва да направи и преценката по чл. 24 от ЗПП, според която молбата с искане за правна помощ не се предоставя, когато: предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ и когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима.

1

Съдът намира, че тези две предпоставки са налице, доколкото искането е направено на етап в производството, в който все още не е събран относимия към предмета на спора доказателствен материал; като по изложеното и с оглед твърденията в исковата молба се формира извод, че предоставянето на правна помощ е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ, а и на този етап съдът не извежда индикации за очевидна необоснованост на твърденията, както и за недопустимост на иска.

По гореизложеното съдът намира молбата за основателна и като такава тя следва да бъде отхвърлена. когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ;

2. когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима;

Така мотивиран, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата на процесуално представителство на Е.

Д. М., ЕГН **********, ищец в производството по гр.д. № 29626/2022г. по описа на СРС, 45-ти състав.

Препис от настоящото определение да се изпрати в САК от където да бъде излъчен адвокат, който да бъде назначен за представител на ищеца.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2