Определение № 702 от 01.08.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 702 гр. София, 01.08.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Весислава И.

Членове:

Владимир Астарджиев

Петър Гунчев като разгледа докладваното от Весислава И. Въззивно частно наказателно дело № 20221000600780 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 2, вр. чл. 249, ал. 3 НПК.

Образувано е по частна жалба на адвокат М. К. от САК – защитник на подсъдимата С. Й. М. - срещу протоколно определение от 12.7.2022 г., постановено по н.о.х.д № 259/22 г. по описа на Софийски окръжен съд, НО в проведеното разпоредително заседание, с което е оставено без уважение искането на защитата за прекратяване на съдебното производство по делото.

С жалбата се поддържа становище за неправилност на определението. Защитникът намира, че в досъдебното производство са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които се изразявали в това, че в обвинителния акт не били описани обстоятелствата, от които да е изясним механизмът на произшествието. Поддържа, че от обвинителния акт не ставало ясно дали водачите на другите два автомобила нямали съпричинително поведение и че не били посочени мястото, скоростта и механизма на удара на лекия автомобил „БМВ“, управляван от подсъдимата, и лекия автомобил „Рено“. Адвокат К. твърди, че непълнотите в обвинителния акт препятствали правото на защита на подсъдимата. Отправената към тази инстанция претенция е за отмяна на определението и постановяване на ново, с което да се прекрати съдебното производство и делото да се върне за доразследване в досъдебната му фаза.

Софийски апелативен съд намира частната жалба за допустима. Същата е депозирана срещу акт, подлежащ на въззивна проверка, от процесуално легитимиран субект и в предвидения законов срок от 7 дни (подадена е на 18.7.2022 г.) Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Напълно се споделят изложените от СОС доводи, че не са налице съществени процесуални нарушения, ограничаващи правата на подсъдимата и/или пострадалия и 1 налагащи прекратяване на съдебното производство. Не е налице нито едно от предвидените в чл. 249, ал. 4 НПК основания. В обвинителния акт са изложени твърдения за скоростта, посоките на движение на трите автомобила и мястото на настъпване на произшествието.

Отразен е също така и механизмът на настъпването му, в това число е посочена и последователността на настъпването на ударите. Изрично е отбелязано и в какво се състои твърдяното нарушение на правилата за движение, осъществено от подсъдимата, и че се намира в причинна връзка с настъпването на общественоопасния резултат. Описано е и поведението на водача на лекия автомобил „Рено“ (на л. 3 от обвинителния акт) по време на изпреварването, предприето от подсъдимата. След като държавното обвинение не приема, че има съпричиняване от страна на други участници в произшествието, няма как да се отправя изискване в съдържанието на обвинителния акт да се включват подобни обстоятелства.

Обвинението е формулирано напълно ясно. Фактическите и юридическите му предели са съответни. Първостепенният съд е приел с основание, че в обстоятелствената част на обвинителния акт са изложени необходимите съставомерни факти и обстоятелства и твърдяното участие на подсъдимата в осъществяването им.

В обобщение на изнесените съображения се налага извод, че протестираното определение следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 12.7.2022 г. на СОС, НО, с което е оставено без уважение искането за прекратяване на съдебното производство по н.о.х.д № 259/22г. по описа на същия съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2