Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 455 от 18.10.2022, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Търговско дело 440/2022
Вид
Решение № 455
Подписан
18.10.2022
В сила
22.11.2022
Състав
Радостин Георгиев Петров

Цитирани разпоредби

  • чл.12 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.367, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.50, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.50, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.6 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.155, т.3 · Търговски закон
  • чл.156 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 455 гр. Варна, 18.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостин Г. Петров при участието на секретаря Дарина Б. Баева като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело № 20223100900440 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.

Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу "АЛЯЗКА" ЕООД, ЕИК 202098148, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Драва Соболч № 2, ет. 3, ап. 13, с която е предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружество, поради това че в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в липсата на вписан нов управител на дружеството повече от три месеца, след като вписаният управител на дружеството е починал на ****г. Като се позовава на нормата на чл.155, т.3 от ТЗ, ищецът претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът "АЛЯЗКА" ЕООД, ЕИК 202098148, редовно уведомен на основание чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

В съдебно заседание ищецът се представлява от прокурор Иванова, която поддържа иска и моли да бъде уважен.

Ответникът, редовно призован на основание чл.50, ал.2 ГПК, не 1 изпраща представител в съдебно заседание, не взема становище по иска.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно чл.155, т.3 ТЗ, по решение на окръжния съд по седалището на дружеството то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.

От извършената от съда служебна справка по партидата на "АЛЯЗКА" ЕООД, ЕИК 202098148 на електронния сайт на ТРРЮЛНЦ се установява, че "АЛЯЗКА" ЕООД, ЕИК 202098148 е вписано в търговския регистър при АВ с управител Р.Б.Ж..

Видно от приложения по делото препис-извлечение от акт за смърт, издаден на 27.05.2022г. въз основа на съставен в гр. Варна акт за смърт №***/****г., Р.Б.Ж. е починала на ****г.

В тримесечния срок след датата на смъртта на управителя не са подавани заявления до Агенция по вписванията, за вписване на промени в представителството, като дружеството е без управител както към момента на предявяване на иска, така и към датата на постановяване на решението.

По изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен и като такъв следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на основание чл.155, т. 3 ТЗ .

Настоящото исково производство се разглежда по общия ред и с влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено. В разпоредбата на чл.156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството – открива се производство за ликвидация. Производството е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.

На основание чл.78, ал.6 ГПК ответното дружество следва да бъде 2 осъдено да заплати сумата от 50 лева, представляваща дължима държавна такса за производството.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА "АЛЯЗКА" ЕООД, ЕИК 202098148, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Драва Соболч № 2, ет. 3, ап. 13, на основание чл.155, т.3 ТЗ.

ОСЪЖДА "АЛЯЗКА" ЕООД, ЕИК 202098148, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Драва Соболч № 2, ет. 3, ап. 13, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Окръжен съд - Варна, сумата от 50 лева (петдесет лева), представляваща дължима по делото държавна такса, на основание чл.78, ал.6 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в ТР и провеждане на процедура по чл.156 ТЗ.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3