Определение № 18188 от 14.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18188 гр. София, 14.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В. ив.д. като разгледа докладваното от В. ив.д. Гражданско дело № 20251110110905 по описа за 2025 година

Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от М. К. Н. срещу Д. И. П. и Д. Н. Х..

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцата извежда съдебно предявеното субективно право при твърденията, че през месец април 2016 г. закупила лек автомобил марка „........“ с рег. № ......... от лице на име и.м.н. на което заплатила продажната цена на автомобила срещу саморъчна разписка. След закупуването автомобилът й бил предаден, заедно с ключовете и документите за него, като от този момент ищцата установила фактическа власт върху същия. В исковата молба се сочи, че впоследствие ищцата установила, че по документи автомобилът се води на името на ответника Д. И. П., поради което потърсила същия във връзка с прехвърлянето на собствеността. Ищцата твърди, че независимо от обстоятелството на чие име се води автомобилът по документи, от момента на закупуването му през 2016 г. до настоящия момент единствено тя упражнява фактическа власт върху него, като го владее, ползва, поддържа и стопанисва като свой собствен. Твърди, че владението й върху автомобила е явно, спокойно, непрекъснато и необезпокоявано повече от пет години, като през този период заплащала всички разноски, свързани с автомобила – 1 застраховки, данъци, технически прегледи, винетни такси, ремонти и поддръжка. Сочи още, че впоследствие узнала, че Н.Д.Х. е вписан като собственик на автомобила, като след смъртта му негов наследник се явява ответницата Д. Н. Х.. При тези твърдения ищцата моли съдът да признае за установено по отношение на ответниците Д. И. П. и Д. Н. Х., че е собственик по давностно владение на лек автомобил марка „........“, с рег. № ........., рама № ............. и двигател № ............

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. И. П. е депозирал отговор на исковата молба, с който заявява, че не оспорва предявения иск. Сочи, че е продал автомобила през 2016 г., след което не е имал отношения към него и не претендира права върху същия.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата Д. Н. Х. е депозирала отговор на исковата молба, с който сочи, че не оспорва твърденията на ищцата за придобиване на процесния автомобил. Твърди, че е подала отказ от наследството на Н.Д.Х., вписан в специалната книга при Софийски районен съд, поради което не е негов наследник. Излага съображения, че не е собственик на процесния автомобил и не е упражнявала фактическа власт върху него. Сочи, че не следва да понася разноски за производството.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца.

Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 80, ал. 1 ЗС за признаване за установено по отношение на ответниците Д. И. П. и Д. Н. Х., че ищцата М. К. Н. е собственик по давностно владение на лек автомобил марка „........“, с рег. № ........., рама № ............. и двигател № ............

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: лек автомобил марка „........“, с рег. № ........., рама № ............. и двигател № ..........., е бил регистриран по документи на името на Н.Д.Х. - починал на 03.12.2018 г. и оставил за свой единствен наследник по закон ответницата Д. Н. Х., която е подала отказ от наследството му; 2/ считано от 2016 г. до настоящия момент процесният автомобил се намира във фактическа власт на ищцата М. К. Н., която го владее като собствен явно и необезпокоявано от никого.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване правото си на собственост върху процесния автомобил, придобито на въведеното основание – изтекла в нейна полза придобивна давност, а именно, че е упражнявала фактическа власт върху автомобила като свой, явно, спокойно, непрекъснато и необезпокоявано за период, по-дълъг от 5 години.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговорите на ответниците 2 документи, като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетели при режим на довеждане от страна на ищеца за насроченото първо по делото открито съдебно заседание.

ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него, в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.06.2026 г., от 14,15 часа и с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3