Решение № 9916 от 26.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9916 гр. С., 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГР. ПАНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110169093 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК и се намира в първа фаза - по допускане на делба.

Производството по делото е образувано по искова молба на В. С. С. срещу Н. С. С., Д. К. В. и К. Й. В., с която е предявен иск за делба на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № ***, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор *****.****.**.*.** по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед **-**-**/**.**.**** г. на изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект: няма, с адрес на имота: гр. С., район „Л.“, ж. к. „Л.“, ул. "***", бл. ***, вх. *, ет. *, който самостоятелен обект се намира на етаж * в сграда с идентификатор *****.****.**.*, с предназначение: жилищна сградамногофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *****.****.**, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вила сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нИ. на обекта:1, посочена в документа площ: 32,39 кв. м., ниво:1, съседи на самостоятелния обект в сградата: на същия етаж - *****.****.**.*.**, под обекта - *****.****.**.*.**, над обекта - *****.****.**.*.**, а по документ за собственост - находящ се на шестия етаж на сграда с адрес ж. к. „Л.“ , ул. "***та" бл. ***, вх. *, със застроена площ от 64,78 кв. м., състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения, при граници: стълбище, ап. на Е. К., улица и двор, ведно с прилежащото му избено помещение № **, без посочена площ по титул за собственост, при граници: коридор, изба на Г. И., изба на М. и К. В. и абонатна станция, както и 0,722 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху прилежащата част от терена на комплекса.

В исковата молба се твърди, че ищците са придобили имота на 1 основание наследяване по закон на родителите им. С договор за продажба по реда на чл.117 от ЗТСУ peг. № **, том ** от **.**.**** г. праводателите им Г.

Д. Д. и П. В. С.а - Д. са закупили жилището в режим на съпружеска имуществена общност. Наследодателят Г. Д. е починал на 07.12.1998 г. и е наследен от преживялата съпруга П. С.а-Д. и от осиновената при условията на непълно осиновяване - Т. И. В. /род. 27.06.1973 г./, чиито наследници са ответниците - Д. К. В. и К. Й. В.. Наследодателката П. С.а - Д. е починала на 04.05.2008 г. и била наследена от С. В. С., починал на 08.05.2022 г., чиито наследници били ищецът и ответникът Н. С. С.. Твърди се, че след смъртта на съпруга си само П. В. С.а - Д. е владяла имота и придобила същия на основание изтекла в нейна полза придобивна давност. След смъртта имотът владението продължил наследодателят С. В. С. от 2008 г. до 2022 г., респ. наследодателят му е придобил имота на основание давностно владение. При тези твърдения и доколкото ищецът и ответникът Н. С. С. са наследници по закон на С. В. С., се прави искане за допускане на делба на посочения по-горе имот, при квоти по ½ за ищеца и ½ за ответника Н. С. С., като се прави искане за изключване на останалите двама ответници с оглед изтекла придобивна давност в полза на наследодателя.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците Д. К. В. и К. Й. В., чрез назначения от съда особен представител, с който се сочи се, че процесният апартамент е придобит от Г. Д. Д. и П. В. С.а на 04.03.1988 г., като след смъртта на Г. Д. Д., неговата ½ идеална част от апартамента била придобита по наследство от преживялата го съпруга П. В.

С.а-Д. и от осиновената от него в условията на непълно осиновяване Т. И. В..

Така към 07.12.1998 г. имотът бил съсобствен между П. С.а-Д., която била титуляр на ¾ идеални части от апартамента и Т. В., която била титуляр на ¼ идеални части. Излага, че на 04.05.2008 г. П. С.а-Д. е починала и е наследена от своя брат С. В. С., който след смъртта си е наследен от ищеца В. С. С. и първия ответник Н. С. С.. С оглед изложеното се твърди, че към настоящия момент процесният апартамент е съсобствен между следните лица и при следните квоти: В. С. С. - 3/8 ид.ч., Н. С. С. - 3/8 ид.ч. и наследниците на Т. И.

В. - Д. К. В. и К. Й. В., които притежавали общо 2/8 или по 1/4 ид.ч. всеки.

Ответниците оспорват П. С.а-Д. да е упражнявала фактическа власт върху целия имот. Евентуално ако е упражнявала такава, твърдят, че намерението не е доведено до знанието на останалите съсобственици. В случай че се приеме, че П. С.а-Д. е упражнявала фактическа власт върху имота с намерение за своене, се сочи, че приложимата давност е 10-годишната, която се излага, че не е изтекла, доколкото съпругът е починал на 07.12.1998 г., а П. С.а Д. на 04.05.2008 г., т. е. преди изчитането на 10 години. Ответниците чрез особения представител оспорват С. В. С., респ. и неговите наследници – ищецът и ответникът Н. С. С., да са упражнявали фактическа власт върху процесния имот с намерение за своене. Прави се искане за допускане на делба между всички лица.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от ответника Н. С.

С..

Софийски районен съд, след преценка на всички доказателства по делото и доводите на страните по реда чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

2

Представен е договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ peг. № **, том ** от **.**.**** г., с който Г. Д. Д. и П. В. С.а придобили право на собственост върху новопостроено жилище № ***, находящо се в жилищната сграда- блок № **-**, вх. *, на ** етаж, построен върху държавна земя, кв. „Л.“, ул. "***-та", състоящо се от една стая, дневна, кухня и други сървизни помещения на 64,78 кв. м. застроена площ, заедно с припадащите се избено помещение № ** и 0,722% ид. ч. от общите части на сградата.

По делото е представен договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ с рег. № **, том ** от 03 юни 1976 г., който е с идентично съдържание.

Вписано е, че част от продажната цена е платена с лични средства, а сумата от 3000 лв. е по отпуснат заем на купувача от ДСК, а върху продадения имот е вписана ипотека 587, том **, стр. *** от **.*.**** г.

По делото е представено удостоверение за наследници №****/**.**.** г. за Г. Д. Д., починал на 07.12.1998 г. и оставил за свои наследници по закон преживялата съпруга П. В. С.а-Д. и дъщеря Т. И. В. /непълно осиновена по чл.

55 СК отм./.

Представено е удостоверение за наследници от 07.05.2008 г. на П. В. С.аД., починала на 04.05.2008 г. и оставила за свой наследник по закон брат си С.

В. С..

Представено е удостоверение за наследници с изх. №1208/09.05.2022 г. на С. В. В., починал на 08.05.2022 г. и оставил за свои наследници по закон низходящите В. С. С. и Н. С. С..

По делото е представено удостоверение за наследници на Т. И. В., починала на 31.12.2014 г. и оставила за свои наследници по закон К. Й. В. и Д.

К. В..

Представено е решение от 10 август 1979 г. по гр. д. № ****/**** г. на СРС, 86 състав, с което е допуснато осиновяване на малолетното дете Т. И. Д., родена на 27 юни 1973 г. в гр. П. от родители Х. Т. Г. и И.н Д. Д., от осиновителя Г. Д. Д. от гр. С., при условията на непълно осиновяване по чл. 55 СК.

Представени са по делото още заверени копия на декларация по чл. 26 ЗМДТ от 26.02.1998 г. от П. В. С.а-Д., декларация по чл. 14 ЗМДТ от 29.09.2010 г. от С. В. С. и от 27.06.2022 г. от В. В. С., личен регистрационен картон от ЕСГРАОН на Г. Д. Д., в който са вписани съпруга П. В. С.а-Д. и АБ № ***/**.**.**** г. и дете Т., осиновена по чл. 55 СК по гр. д. № ****/**** г. на СРС, личен регистрационен картон от ЕСГРАОН на П. В. С.а-Д., в който е вписан съпруг Г. Д. Д. и АБ № ***/**.**.**** г., акт за раждане на П. В. Ф., акт за смърт № ****/**.*.**** г., препис – извлечение от акт за смърт на П. В. С.аД., починала на 04.05.2008 г., писмо от „Т. С.“ ЕАД до Т. В., писмо от „Т. С.“ ЕАД до С. С., К. В. и Д. В. относно смяна на титуляр на партида за плащане на топлинна енергия, заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № *****/**** г. срещу Т. И. В..

От извършена справка за предоставяне на данни по реда на Наредба 14/18.11.09 г. е видно, че Т. И. В. е с майка Х. Т. Г. и баща И.н Д. Д., както и баща /непълен осиновител/ Г. Д. Д.. Има данни за промяна на името от Т. И. Д.

3 на Т. И. В. с оглед сключен брак. Вписано е, че постоянния и настоящ адрес на наследодателката е бил в гр. П., както и че акта за смърт е съставен по място на смъртта в гр. П..

По делото е разпитана свидетелката Л. С. С.а, съпруга на ищеца В. С., която установява, че познава само наследодателката П. С.а, която след смъртта на съпруга си Г. останала да живее в имота до влошаване на здравословното състояние. След това през 2001-2002 г. отишла да живее при брат си С. С. в гр.

Г. О.. Свидетелката сочи, че е известно, че Г. е осиновил своята племенница Т., както и че момичето не идвало и не се е интересувало от апартамента. Знае от съпруга си, че не е присъствала и на погребението на наследодателя през 1998 г. Свидетелката е посещавала П. С.а през 2006 г. в гр. Г. О., и от нея знае, че само тя обитавала имота в гр. С. и плащала всички сметки, както и че всичко се водело на нейно име. Знае от нея, че докато е живяла в С., Т. не я е посещавала. След смъртта владението на имота продължил С. С., но поради влошаване на здравословното му състояние дал ключа на ищеца В. С., като го помолил да плати данъците и да види как са нещата в апартамента.

Свидетелката и ищецът ходили през 2015 г. и 2017 г. в имота и платили данъците на свекър . Разговаряли с домоуправителя и му оставили копие на ключа. За пръв път посетили имота през 2015 г., а до тогава ключът бил в свекър С. С. и той по никакъв начин не давал да се ходи в апартамента. С. С. казал на свидетелката, че е посещавал апартамента, както и че е бил осъден по изпълнителни дела, като към момента имало изпълнително дело към съпруга . Не познава ответниците Д. и К.. Знае от свекър си, че са ходили при него след поредното дело от „Т.“, но той ги е изгонил, като е заявил, че е единствен наследник на П. С.а-Д..

По делото е разпитана свидетелката В. С. Д., /сестра на свидетеля С.а/, която установява, че апартаментът в С. е на ищеца В. С.. Ходила е там два пъти през август 2023 г. и 2024 г. и знае, че му е наследствен от леля му. В апартамента се съхранявали вещи на ищеца и сестра .

По делото в разпитана свидетелката И. М. Д., която установява, че през 2019 – 2020 г. ответниците К. и Д. В.и били нейни клиенти по спор с „Т. С.“, като срещу тях имало заповед за изпълнение и изпълнителен лист. Писала отговор на исковата молба от тяхно име, но направило впечатление, че тя е от РС Г. О., което предизвикало учудване у клиентите . Оказало се, че един от наследниците е живущ там. Провела разговор със С. С. по телефона и го попитала „Знаете ли, получили ли сте и Вие документи?“, а той отговорил „Получил съм.“ Попитала го: „Вие живели ли сте в това жилище? Имате ли ключове?“, а той отговорил, че никога не е живял там и не е имал ключове.

Свидетелката го потърсила повторно по телефона, но той заявил, че не желае да плаща и казал да потърси сина му във В., като предоставил телефонен номер. Опитала се да се свърже два или три пъти, но никой не отговорил. Едва след това депозирала отговора, минало делото. Доверителите били освободени от задължение, поради изтекла погасителна давност, но мъжът бил осъден. Били изненадани с втора заповед и втори изпълнителен лист за суми за парно за същия апартамент. През 2022 г. отново опитали да се свържат с този господин, но не вдигал телефона. Доверителите споделяли, че са имали ключ от апартамента, ходили са да почистват и да изнасят багаж.

При така установеното от фактическа страна съдът достигна 4 следните правни изводи:

Съгласно чл. 344, ал. 1, изр. 1 ГПК, с решението за допускане на делбата съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител.