Решение № 14 от 16.03.2026, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Смолян, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска като разгледа докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20255400900019 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 240, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Образувано е по искове, предявени при условията на обективно кумулативно съединяване от „Финанс Директ“ АД, с ЕИК 201343299, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Лъчезар Станчев“ № 5, бл.

Софарма Бизнес Тауърс, вх. Кула Б, ет. 12, представлявано от изпълнителния директор П. Анг., чрез адв. В. Б. срещу „Фимен“ ЕООД, с ЕИК 121018287, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село, бул. „Ген.

Скобелев“ № 55 за признаване за установено, че ответното дружество дължи на ищеца присъдените по ч. гр. д. № 1375/2024 г. по описа на РС – Смолян със Заповед за изпълнение на парично задължение суми – 430 000 евро главница, 26 168.32 евро договорна лихва за периода 21.11.2023 г. – 21.03.2024 г., 105 901.25 евро лихва за забава за периода 31.03.2023 г. – 13.11.2024 г. и законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението /14.11.2024 г./ до окончателното изплащане на сумата, както и направените в заповедното производство разноски в размер на общо 53 186.25 лв., от които 21 986.25 лв. държавна такса и 31 200 лв. адвокатско възнаграждение, вкл. и разноските в исковото производство.

1

Ищецът твърди, че процесното вземане е възникнало по силата на Договор за паричен заем от 30.05.2022 г., във връзка с който в качеството на заемодател е предоставил на ответното дружество-заемател сумата от 430 000 евро, което заедно със солидарните длъжници Бл. П. П. и Ш. П. Г. са се задължили да върнат на заемодателя в срок от 3 месеца, ведно с уговорената лихва от 12 % на годишна база, а при неизпълнение да заплатят и лихва за забава в размер на 0.05 % от стойността на забавената сума за всеки ден забава, като във връзка с възникналите заемни правоотношения е учредена договорна ипотека. На следващо място е посочено, че заемодателят е превел сумата по банковата сметка на заемателя, но поради невръщането й в срок страните са подписали Допълнително споразумение № 1/21.10.2022 г., ведно с погасителен план, с което са признали задължението и са удължили срока на договора – до 21.12.2022 г., а впоследствие и Допълнително споразумение № 2/21.09.2023 г., заедно с признаване на задължението и продължаване на срока – до 21.03.2024 г.

Наведени са доводи, че между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение, обективирано в процесния договор за заем, ищецът е предоставил паричната сума в уговорения размер, поради което има право да я получи обратно, ведно с уговореното възнаграждение и договорната лихва.

Ищецът сочи, че поради невръщането на паричните суми се е снабдил със Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 1375/2024 г. по описа на РС – Смолян за сумата от 430 000 евро главница, 26 168.32 евро договорна лихва за периода 21.11.2023 г. – 21.03.2024 г., 105 901.25 евро лихва за забава за периода 31.03.2023 г. – 13.11.2024 г., законна лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението /15.11.2024 г./ до окончателното изплащане на задължението, като е заплатил и 53 186.25 лв. съдебни разноски /държавна такса и адвокатско възнаграждение/, които суми и разноски са дължими от ответника в настоящото производство и от солидарните длъжници Бл. П. П. и Ш. П. Г.. Изложени са аргументи, че „Фимен“ ЕООД, с ЕИК 121018287 е депозирало възражение, поради което съдът по заповедното производство е предоставил на заявителя възможност да предяви иск за установяване на вземанията си, което същият е направил с депозираната 2 искова молба.

В предвидения от закона срок ответникът не е подал писмен отговор, не е взел становище и в проведените открити съдебни заседания.

Смолянският окръжен съд, като взе предвид изложеното в исковата молба, както и становището на страните по делото и обсъди събраните доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, приема за установено от фактическа страна следното:

Страните по делото са сключили Договор за паричен заем от 30.05.2022 г., въз основа на който ищецът в качеството на заемодател е предоставил сумата от 430 000 евро на ответното дружество-заемател, което се е задължило, заедно със солидарните длъжници Бл. П. П. и Ш. П. Г., да върне сумата на заемодателя в срок от 3 месеца, ведно с лихва в размер на 12 % на годишна база, респективно и с лихва за забава в размер на 0.05 % от стойността на забавената сума за всеки ден забава. Заемната сума е била преведена по банковата сметка на Ш. П. Г. и осчетоводена от двете дружества в съответствие със счетоводните стандарти, съответно включена в данъчните им декларации.

Поради неизпълнение на задължението за връщане на заетата сума в уговорения срок страните са подписали Допълнително споразумение № 1/21.10.2022 г., ведно с погасителен план, с което са признали задължението и са удължили срока на договора – до 21.12.2022 г., а впоследствие и Допълнително споразумение № 2/21.09.2023 г., заедно с признаване на задължението и продължаване на срока – до 21.03.2024 г.

Н а 14.11.2024 г. „Финанс Директ“ АД, с ЕИК 201343299 е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 досежно дължимите суми по процесния договор и допълнителни споразумения, във връзка с което е образувано ч. гр. д. № 1375/2024 г. по описа на РС – Смолян, по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 547/15.11.2024 г. и изпълнителен лист от същата дата за следните суми: 430 000 евро главница, 26 168.32 евро договорна лихва за периода 21.11.2023 г. – 21.03.2024 г., 105 901.25 евро лихва за забава за периода 31.03.2023 г. – 13.11.2024 г. и законна лихва върху главницата, считано от 14.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените в заповедното производство разноски: 21 986.25 лв.

3 държавна такса и 31 200 лв. адвокатско възнаграждение с ДДС, които суми са дължими солидарно от Бл. П. П., с ЕГН **********, „Фимен“ ЕООД, с ЕИК 121018287 и Ш. П. Г., с ЕГН ********** в полза на „Финанс Директ“ АД, с ЕИК 201343299 по Договор за паричен заем от 30.05.2022 г., Допълнително споразумение № 1/21.10.2022 г. и Допълнително споразумение № 2/21.09.2023 г.

Длъжникът „Фимен“ ЕООД, с ЕИК 121018287 е депозирал възражение, поради което на акционерното дружество - заявител е указано, че може в едномесечен срок от получаване на определението да предяви установителен иск за вземането си. В изпълнение на тези указания същият е подал искова молба, във връзка с която е образувано производството по настоящото дело.

При така установената фактическа обстановка Смолянският окръжен съд намира исковата претенция за допустима - депозирана е от процесуално правоспособна и активно легитимирана страна, която има правен интерес от търсената защита и е насочена срещу надлежна насрещна страна, като възникналият правен спор не е решен със сила на пресъдено нещо и е подведомствен на сезирания съд.

В настоящия случай са налице предпоставките, предвидени в чл. 238 и чл. 239 от ГПК, които обуславят постановяване на неприсъствено решение, поради следните обстоятелства:

Ответникът „Фимен“ ЕООД, с ЕИК 121018287 не е представил отговор на исковата молба, не е изпратил представител в проведените по делото открити съдебни заседания на 17.12.2025 г. и на 18.02.2026 г. и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание изрично са указани на ответника в призовката за първото, насрочено за 17.12.2025 г. съдебно заседание, получена на 01.12.2025 г. лично от Ш. Г. – управител.

Освен това ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение.

На следващо място настоящата съдебна инстанция намира, че исковете се явяват вероятно основателни, с оглед изложените от ищеца обстоятелства и събраните доказателства, от които се установява наличието на валидно сключен договор за заем и допълнителни споразумения към него, предоставяне на паричните средства на ответното дружество и техния размер, както и наличието на изискуемост на заема.

4

Затова следва да бъде признато, че съществува вземането, обективирано в Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.

417 от ГПК № 547/15.11.2024 г. и изпълнителен лист от същата дата по ч. гр. д. № 1375/2024 г. по описа на РС – Смолян, с които е разпоредено длъжникът Бл. П. П., с ЕГН **********, длъжникът „Фимен“ ЕООД, с ЕИК 121018287 и длъжникът Ш. П. Г., с ЕГН ********** да заплатят на кредитора „Финанс Директ“ АД, с ЕИК 201343299 сумите: 430 000 евро главница, ведно със законната лихва, считано от 14.11.2024 г. до окончателно изплащане на вземането, 26 168.32 евро договорна лихва за периода от 21.11.2023 г. до 21.03.2024 г., 105 901.25 евро лихва за забава за периода от 31.03.2023 г. до 13.11.2024 г., всички по Договор за паричен заем от 30.05.2022 г., Допълнително споразумение № 1/21.10.2022 г. и Допълнително споразумение № 2/21.09.2023 г., което от своя страна и с оглед последиците от доказателствената тежест за ищеца обуславя основателността на исковите претенции, респективно същите следва да бъдат уважени.

С оглед изхода на делото и предвид постановеното Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът счита, че ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и разноските в заповедното производство, както следва: 11 241.39 евро /равностойни на присъдените 21 986.25 лв./ държавна такса и 15 952.31 евро /равностойни на присъдените 31 200 лв./ адвокатско възнаграждение с ДДС.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и с оглед изхода на делото, както и направеното искане за заплащане на разноски, „Фимен“ ЕООД, с ЕИК 121018287 следва да бъде осъдено да заплати на „Финанс Директ“ АД, с ЕИК 201343299 направените от последния разноски в настоящото производство в размер на общо 23 870.30 евро /двадесет и три хиляди осемстотин и седемдесет евро и тридесет цента/, представляващи допълнителна държавна такса - 11 241.39 евро /равностойни на 21 986.25 лв./, депозит за вещо лице 357.90 евро /равностойни на 700 лв./ и заплатено адвокатско възнаграждение – 12 271.01 евро /равностойни на 24 000 лв./.

Водим от горното, Смолянският окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете с правно основание чл.

5

422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 240, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, предявени при условията на обективно кумулативно съединяване от „Финанс Директ“ АД, с ЕИК 201343299, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „Лъчезар Станчев“ № 5, бл. Софарма Бизнес Тауърс, вх. Кула Б, ет.

12, представлявано от изпълнителния директор П. Анг., чрез адв. В. Б. срещу „Фимен“ ЕООД, с ЕИК 121018287, със седалище и адрес на управление: гр.

София, район Красно село, бул. „Ген. Скобелев“ № 55, че вземането обективирано в Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 547/15.11.2024 г. и изпълнителен лист от същата дата по ч. гр. д. № 1375/2024 г. по описа на РС – Смолян, с които е разпоредено длъжникът „Фимен“ ЕООД, с ЕИК 121018287 да му заплати следните суми по Договор за паричен заем от 30.05.2022 г., Допълнително споразумение № 1/21.10.2022 г. и Допълнително споразумение № 2/21.09.2023 г., а именно:

1/ 430 000 евро /четиристотин и тридесет хиляди евро/ главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението /14.11.2024 г./ до окончателното изплащане на сумата,

2/ 26 168.32 евро /двадесет и шест хиляди сто шестдесет и осем евро и тридесет и два цента/ договорна лихва за периода 21.11.2023 г. – 21.03.2024 г. и 3/ 105 901.25 евро /сто и пет хиляди деветстотин и едно евро и двадесет и пет цента/ лихва за забава за периода 31.03.2023 г. – 13.11.2024 г.