Решение № 2739 от 09.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2739 гр. София, 09.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ИЛ. Н.А като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20221110215700 по описа за 2022 година установи :

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН - образувано по жалба на Т. Й. С. срещу НП № 22-4332-015754 /23..08.2022г. , издадено от упълномощен началник сектор в ОПП СДВР , с което на основание чл.

638 ал.3 Кодекса за застраховането / КЗ / на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв. - за това, че на 26.07. 2022 г. в София в района на бул. К. М. Луиза управлявала л.а.

, собственост на трето лице , без сключена задължителна застраховка „ Гражданска отговорност” на автомобилистите за лекия автомобил .

С жалбата се претендира отмяна на НП поради допуснато при издаването му съществено процесуално нарушение , като се твърди ,че за процесното нарушение жалбоподателят е наказан с глоба с фиш . Претендира се и ограничено право на защита поради неяснота в индивидуализиране на нарушението по НП.

Представител на административнонаказващия орган в съдебно заседание не изразява становище по основателността на жалбата .

1

Съдът, след като обсъди доводите на страните и приобщените по делото доказателства, прие за установено следното като факти по делото :

На посочената в акта и НП дата 26. 07. 22г. около 10,05 ч жалбоподателката управлявала л. а. , собственост на трето лице и в района на бул. К. М. Луиза в София е спряна за проверка от служители на СДВР . При извършената на място от полицейските служители проверка жалбоподателката не представила валидна към времето на проверката застрахователна полица за задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за управлявания от нея автомобил , нито други доказателства, указващи сключването на задължителната застраховка .

За констатираното на жалбоподателката на място е съставен акт за установяване на нарушение на чл. 638 ал.3 КЗ , подписан без възражение от жалбоподателя и въз основа на акта е издадено обжалваното НП .

От приобщеното копие на договор от процесната дата за сключване на задължителна застраховка „ Гражданска отговорност” на автомобилистите за процесния автомобил е видно , че договорът е сключен в 10.39 ч. на процесната дата т.е. към момента на процесната проверка на посочената в НП дата не е имало действащ договор за задължителна застраховка „ Гражданска отговорност” на автомобилистите за процесния автомобил .

Изложеното се установява при обсъждане на приобщените по делото доказателства - редовно съставения акт за установяване на нарушение , подписан без възражения от жалбоподателя , ползващ се с доказателствена сила, показанията на полицейския служител актосъставител , които потвърждават отразеното в акта

, приобщеното копие на договор от процесната дата за сключване на задължителна застраховка „ Гражданска отговорност” на автомобилистите за процесния автомобил и обясненията на жалбоподателя .

При обсъждане обясненията на жалбоподателя съдът прие , че 2 обясненията кореспондират с приетото за установено от съда , тъй като жалбоподателят потвърждава , че същата не е разполагала с документ , включително електронен , удостоверяващ сключването на задължителна застраховка „ Гражданска отговорност” преди да започне управлението на автомобила .

По делото не се установява нарушаване забраната за повторно съдене и наказване по наказателно обвинение , тъй като представеното копие на фиш за налагане на глоба има различно фактическо и правно основание , а именно нарушение на чл. 6 т. 1 ЗДвП според представената към преписката справка за нарушения на водач .

При така установеното като факти от правна страна по делото съдът прие жалбата за неоснователна . НП следва да бъде потвърдено , тъй като при извършената от съда проверка се установи, че АУАН и обжалваното НП са съставени от компетентни длъжностни лица и в съответствие с изискванията на ЗАНН по отношение необходимото съдържание на документа и сроковете за съставянето му и при издаването на обжалваното НП не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, налагащи отмяна или изменение на постановлението .

Съгласно разпоредбата на чл. 638 ал.3 КЗ на санкциониране с административно наказание глоба в размер на 400 лв. подлежи водач , което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

С оглед на това и на установеното по делото , че въпреки забраната по чл. 638 ал.3 КЗ - жалбоподателката управлявала автомобил, във връзка с чието притежаване и използване нямало сключен и действащ договор за задължителната застраховка – законосъобразно е прието от административнонаказващия орган , че същата е осъществила състава на административното нарушение по 3 чл. 638 ал.3

КЗ

.

За нарушението е наложено предвиденото в закона административно наказание глоба , поради което съдът прие, че наказателното постановление следва да бъде изцяло потвърдено.

За неоснователни съдът прие и възраженията за нарушено право на защита, тъй като във връчения на жалбоподателя акт за установяване на нарушението е изложено описание на обстоятелствата от значение по делото , индивидуализиращи в пълна степен нарушението, за което се налага административна отговорност.

Съдържанието на акта е възпроизведено и в обжалваното НП , поради което несъстоятелни са възраженията , че жалбоподателят не е могъл за разбере кое е нарушението и основанието за административното наказване.

По изложените съображения на основание чл. 63 ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-4332-015754 /23..08.2022г. , издадено от упълномощен началник сектор в ОПП СДВР , с което на основание чл.

638 ал.3

Кодекса за застраховането на жалбоподателя Т. Й. С. е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Адм. съд – гр. София .

Районен съдия :

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5