Определение № 33948 от 18.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33948 гр. София, 18.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО В. ВЪТЕВ като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело № 20251110145987 по описа за 2025 година на чл. 140, ал. 6 ГПК следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото:

„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу Л. Н. Б. установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 2 094,64 лева (понастоящем 1 070,97 евро) главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в топлоснабден имот с абонатен номер 264916, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 10.02.2025 г. (датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК) до изплащане на вземането, сумата от 243,17 лева (понастоящем 124,33 евро) – мораторна лихва за периода от 15.09.2023 г. до 05.02.2025 г. върху главницата за доставена топлинна енергия, сумата от 96,91 лева (понастоящем 49,55 евро) - главница за извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в топлоснабден имот с абонатен номер 264916, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 10.02.2025 г. до изплащане на вземането, и сумата от 20,19 лева (понастоящем 10,32 евро) - мораторна лихва за периода от 16.07.2022 г. до 05.02.2025 г. върху главницата за дялово разпределение, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 16.03.2025 г. по ч. гр. д. № 7791/2025 г. по описа на СРС, 51 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата, в качеството на собственик на топлоснабдения имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като купувачът не заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и 1 изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва наличието на облигационно отношение с ищеца поради липса на писмен договор. Възразява, че цената на доставената топлинна енергия е силно завишена и едностранно определена от ищеца. Подчертава, че методиката по чл. 61 от наредбата за топлоснабдяването е отменена с влязло в сила решение на ВАС като незаконосъобразна. Моли за отхвърляне на исковете.

На основание чл. 154 ГПК, по исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответницата, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от ищеца или от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. С оглед направеното изрично оспорване от ответната страна, съдът указва на ищеца, че в негова тежест е установяването на следните правопораждащи факти за вземането за дялово разпределение: 1) законосъобразното свикване и провеждане на Общо събрание на етажната собственост и вземането на валидно решение за избор на „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД за фирма за дялово разпределение в сградата; 2) валидното сключване на договора за извършване на услугата дялово разпределение между етажната собственост и „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД; 3) реалното и законосъобразно извършване на отчитането и дяловото разпределение за процесния имот през периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила претендираните вземания.

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответницата в забава - уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите фактури, както и отправена и получена от ответницата покана за заплащане на таксата за дялово разпределение; размера на обезщетението за забава.

2

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Това искане е основателно.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК следва да бъде уважено, а искането с правно основание чл. 192 ГПК следва да бъде оставено без уважение, тъй като е допуснато привличане на трето лице помагач.

Искането на ищеца с правно основание чл. 192 ГПК за задължаване на третите неучастващи по делото лица Столична община – район „Триадица“ и Столична община – Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представят преписи от намиращи се у тях документи за собственост следва да бъде уважено.

Искането на ищеца с правно основание чл. 192 ГПК за задължаване на третото неучастващо по делото лице Столична община – Дирекция „Общински приходи“ да представи данъчна декларация за топлоснабдения имот следва да бъде оставено без уважение, тъй като събирането на това доказателство не е необходимо.

Искането на ответницата с правно основание чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на СТЕ с въпроси, формулирани в исковата молба, като необходимо с оглед направените с отговора на исковата молба възражения.

Искането на ищеца за допускане на ССчЕ следва да бъде оставено без уважение, тъй като не се твърди плащане на претендираните вземания.

Следва да бъдат приети и материалите по ч. гр. д. № 7791/2025 г. по описа на СРС, 51 състав, по което е издадена заповедта за изпълнение по чл.

410 ГПК, вземанията по която ищецът установява в настоящото производство.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД, ЕИК 130036512, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2026 г. от 11:30 ч., за което страните да бъдат призовани, в т.ч. третото лице помагач.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи намиращите се у него документи, описани в т. 6 „Искания“ от отговора на исковата молба, или в същия срок писмено да заяви намират ли се тези документи в негово държане.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо по делото лице Столична община – район „Триадица“ в срок до първото съдебно заседание да представи препис от намиращ се у него документ – документ за собственост на посочения в исковата молба имот съгласно представената писмена молба за връчване.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо по делото лице Столична община – Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в срок до първото съдебно заседание да представи препис от намиращ се у него документ за собственост на посочения в исковата молба имот съгласно представената писмена молба за връчване.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба .

НАЗНАЧАВА Б.С.В.Т., специалност: технология на машиностроенето и металорежещите машини, топлинен счетоводител, вещо лице от Обединен списък на специалистите, утвърдени за вещи лица от комисията по чл. 401, ал.

1 от ЗСВ за съдебния район на СГС за 2026 г., за вещо лице по допуснатата СТЕ.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 200 евро, платими от ищеца по депозитна сметки на СРС, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в горния срок да представи по делото доказателства за внасяне на депозит.

ПРИЕМА материалите по ч. гр. д. № 7791/2025 г. по описа на СРС, 51 4 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца с правно основание чл. 192 ГПК и искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

УКАЗВА на страните, че най–късно в първото по делото открито съдебно заседание могат да вземат становище по проекта на доклад и дадените указания.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора си чрез медиация или спогодба.

УКАЗВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер. Когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл. 140а ГПК – 85 на сто. Към Софийския градски съд действа център за медиация, който предлага провеждане на медиация.

УКАЗВА на страните задълженията им по чл. 40, чл. 41 и чл. 50 от ГПК: съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени; съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени; съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба. Връчването на страните да се извърши и на електронни адреси, ако такива са посочени.

5

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице помагач.

Да се призове вещото лице за насроченото разглеждане на делото в открито съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6