Решение № 62 от 10.05.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. София , 10.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ в закрито заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20201110144732 по описа за 2020 година

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, І ГО, 35 състав, в публичното заседание на пети май две хиляди двадесет и първа година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: РУМЯНА НАЙДЕНОВА при участието на секретаря Соня Константинова, като разгледа гр. д. № 44732 по описа на СРС за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Р. М. Д. против фирма Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 5000 – главница по договор за заем от 29.11.2008г. и сумата от 364 лв. разноски, за които е издаден изпълнителен лист по гр. д. № 49395/2012г. на СРС, 56 с-в. Позовава се на изтекла погасителна давност.

Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, не е подал отговор.

След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК –/връчени са на ответника по реда на чл. 50 ГПК /, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се представлява в първото заседание по делото, за което е редовно уведомен по реда на чл. 50 ГПК, без да е направил искане за разглеждането му в отсъствие на негов представител, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването на негов представител в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови 1 неприсъствено решение, като уважи иска. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, Софийски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на фирма, ЕИК номер, със седалище и адрес на управление: адрес по предявения иск с правно основание чл. 124 ГПК, че Р. М. Д., ЕГН **********, с адрес адрес не дължи на фирма, ЕИК номер сумата от 5000 лв., представляваща главница по договор за заем от 29.11.2008г., както и сумата от 364 лв., представляваща разноски, за които е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 49395/2012г. на СРС, 56 с-в, поради изтекла погасителна давност.

ОСЪЖДА фирма, ЕИК номер, със седалище и адрес на управление: адрес да заплати на Р.

М. Д., ЕГН **********, с адрес адрес на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 872.70 лв., представляваща направените по настоящето дело разноски.

ОСЪЖДА фирма, ЕИК номер, със седалище и адрес на управление: адрес да заплати на Софийски районен съд сумата от 250 лв., представляваща държавна такса.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2