Определение № 9515 от 09.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9515 гр. София, 09.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20231110151294 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 2б Закон за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.

Ищецът Е. Д. М. предявява срещу СГС, като правоприемник на закрития Специализиран наказателен съд, осъдителен иск за заплащане на сумата 24 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода от 01.09.2023 г. до 03.09.2023 г., ведно със законната лихва, като в исковата молба се твърди, че вредите са причинени от нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в това, че по подадена от ищеца жалба с правно основание чл. 416, ал. 8 НПК, заведена при ответника под № 284426/2023 г., не е било развито производство и жалбата е била върната без разглеждане с мотив, че наказателното дело се намира по инстанционен контрол пред Софийския апелативен съд, което според ищеца е невярно, тъй като с Решение № 242/16.04.2020 г. по КНОХД № 1018/2019 г. на ВКС въпросът е бил окончателно разрешен в относимата част. Ищецът поддържа, че с така описаното поведение ответникът е нарушил правото му на ефективни правни средства за защита, на справедлив процес и на защита срещу незаконно лишаване от свобода, позовава се на чл. 2в ЗОДОВ, чл. 4, § 3 ДЕС, чл. 47 и чл. 6 от ХОПЕС, чл. 13 и чл. 5, § 5 ЕКПЧ и други разпоредби на правото на ЕС и Конвенцията, и твърди, че вследствие на отказа да се разгледа жалбата му е претърпял болки и страдания, унижение, страх, безнадеждност, безпомощност, срив във вярата му в правосъдието, както и увреждане на здравето, изразяващо се в стрес, хипертония и паник атаки. С исковата молба са направени доказателствени искания за разпит на двама свидетели, за назначаване на съдебномедицинска експертиза с участие на психиатър и психолог, както и за изискване на присъдата по ВНОХД № 102/2018 г. на АСНС и решението по КНОХД № 1018/2019 г. на ВКС.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника СГС, с който предявеният иск се оспорва като недопустим, евентуално като неоснователен и недоказан.

Ответникът навежда възражение за наличие на процесуална пречка по чл. 126, ал. 1 ГПК, като сочи, че между същите страни, на същото фактическо основание и за същото искане са 1 образувани и други граждански дела по описа на СРС, а именно гр. д. № 51291/2023 г., № 51292/2023 г., № 51293/2023 г. и № 51295/2023 г., като разликата единствено в номерата на жалбите, с които ищецът е сезирал ответника, не обуславя различно спорно право. Поддържа още, че искът е недопустим и поради липса на окончателен съдебен акт, както и поради това, че ответникът не е юрисдикция, произнесла се като последна инстанция, поради което не е надлежно пасивно легитимиран да отговаря по иск за вреди от нарушение на правото на ЕС, като се позовава и на практика на СЕС и ВКС, включително на Определение № 2128/13.07.2023 г. по к.ч.гр.д. № 2471/2023 г. на ВКС, III ГО, Определение № 3186/25.10.2023 г. по ч.гр.д. № 4288/2023 г. на ВКС, IV ГО, Определение № 45/03.02.2016 г. по гр.д. № 4823/2015 г. на ВКС, III г.о., както и на Определение № 60354/04.11.2021 г. по ч.гр.д. № 1126/2020 г. на ВКС, IV г.о. Евентуално сочи, че исковата молба е нередовна, тъй като изложението не дава яснота относно точното правно основание на претенцията. По същество оспорва да е налице нарушение на правото на ЕС, твърди, че по подадените от ищеца искания е било постановено разпореждане и че жалбата е била изпратена по компетентност на САС като правоприемник на АСНС, поради което отказ от правосъдие не е налице; оспорва настъпването на твърдените неимуществени вреди, наличието на пряка причинна връзка между поведението на ответника и претендираните вреди, както и размера на иска и претенцията за законна лихва.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание с дата 12.05.2026 г. от 10.00 ч., за която дата и час страните се считат редовно уведомени с получаването на препис от настоящето определение.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищеца разпит на двама свидетели в условията на видеоконферентна връзка за установяване на твърдените неимуществени вреди.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушването на СПсихиатричнаЕ и СПсихологичнаЕ, тъй като предметът на експертната оценка за преживяванията на ищеца, за които са му допуснати свидетелите.

ДА СЕ ИЗИСКА от ВКС, НО к.н.о.д. № 1018/2019 г.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи, че по отношение на посоченото производство е налице нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, като докаже релевантния период на производството, обстоятелствата, обуславящи неразумната му продължителност, претърпените от него вреди и причинната връзка между нарушението и вредите.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи релевираните от него възражения, включително че продължителността на производството е била 2 обективно оправдана с оглед фактическата и правната му сложност, че евентуалното забавяне се дължи на поведението на ищеца или на други участници в производството, както и всички други факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3