Решение № 44 от 18.08.2026, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Перник, 18.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Й. КОТЕВА

Членове:

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ при участието на секретаря АТИНА ИВ. БАНКОВА като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно наказателно дело от частен характер № 20261700600228 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

С присъда № 21/01.04.2026г., постановена по н.о.х.д. № 1382/2025г. РСПерник е признал подсъдимата С. В. К., с ЕГН **********, за виновна в това, че в условията на продължавано престъпление не e изпълнила съдебно определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 12.12.2024 г. по гр.д. № 5798/2024 г. по описа Районен съд Перник, с което е определен режим на лични контакти на децата С. К. К. и Р. К. К. с баща им К.

Р. К., като не е изпълнила задължението си да осигури явяването на децата в помещение на Дирекция „Социално подпомагане“ град Перник с цел осъществяването на лични контакти между тях и бащата К. Р. К. на дата 16.05.2025г. за времето от 16:30ч. до 17:30ч., на дата 23.05.2025г. за времето от 16:30ч. до 17:30ч. и на дата 06.06.2025г. за времето от 16:30ч. до 17:30ч. – престъпление по чл. 182, ал. 2 от НК, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 182, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 54 НК я е осъдил на наказание „глоба“ в размер на 1022, 58 евро /2000 лева/ и на наказание „пробация“, изразяваща се в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 /шест/ месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител, или определено от него длъжностно лице 2 /два/ пъти седмично, на основание чл. 42а, ал.2, т.1 от нк;

„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 1

/шест/ месеца, на основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК. Подсъдимата е призната за невиновна в това, че не е изпълнила съдебно определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 12.12.2024 г. по гр.д. № 5798/2024 г. по описа Районен съд - Перник, с което е определен режим на лични контакти на децата С. К. К. и Р. К. К. с баща им К. Р. К., като не е изпълнила задължението си да осигури явяването на децата в помещение на Дирекция „Социално подпомагане“ град Перник с цел осъществяването на лични контакти между тях и баща им К. Р. К. на дата 13.06.2025 г., поради което я е оправдал по обвинението за извършено престъпление по чл. 182, ал. 2 от НК на тази дата.

Против присъдата в срок е постъпила въззивна жалба от адв. Г., повереник на К. К., с която се навеждат доводи за незаконосъобразност на присъдата в оправдателната й част, като се иска същата да бъде отменена в тази част, като подсъдимата да бъде осъдена и за това деяние.

В срок е постъпила въззивна жалба и от С. К., която намира първоинстанционната присъда в осъдителната й част за неправилна, поради което моли същата да бъде отменена и да бъде призната за невиновна по повдигнатото й обвинение.

В съдебно заседание преди даване ход на съдебното следствие въззивната жалба на К. К. беше оттеглена. Оттеглянето е извършено в предвидения в закона срок, направено е от адвоката, в присъствието на частния тъжител, който не се противопостави на него, затова на основание чл.

324 НПК производството по делото следва да бъде прекратено в частта, в която е образувано по въззивната жалба на К. К.. По отношение на останалите три деяния, предмет на обвинението, повереникът на тъжителя моли присъдата да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна. Претендира разноски. Тъжителят се придържа към казаното от адвоката си, споделя и за отношенията му с подсъдимата и децата им.

Подсъдимата моли да бъде освободена от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК. Сочи, че на 16.05.2025г. и се е наложило да отведе малката си дъщеря за поставяне на ваксина, доколкото часовете за поставянето на тази ваксина често се отменяли. По отношение на датата 23.05.2025г. твърди, че била предупредила в отдел „Закрила на детето“. В заключение сочи, че винаги е водила децата при баща им освен при уважителни причини, но когато дъщеря й С. не е искала да ходи при баща си, не е ходила и тя не я била спирала.

В реплика адв. Г. сочи, че на 16.05,2025г. са разпитали лекуващия лекар на детето и тя е казала, че не е имало изискване на тази дата да бъде поставена ваксина на детето, а освен това не са се събрали доказателства, които да установяват, че детето не е било в състояние, в което не е могло да се яви на определената среща с баща й. По отношение на датата 23.05.2025г. служители на ДСП-Перник са заявили категорично, че са направили всичко възможно срещата да се състои, но майката категорично е отказала, като е отказала да даде и други дати.

В последната си дума подсъдимата вярва, че съдът ще отсъди според 2 истината и правото.

Пернишкият окръжен съд, след като се запозна с доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните, намира за установена различна от приетата от районния съд фактическа обстановка в следните моменти:

Задълженията на подсъдимата произтичат от решение № 213 / 06.03.2025г., постановено по гр.д. № 5798/2024г. по описа на РС-Перник, с което съдът е изменил Заповед за незабавна защита № 54/04.10.2024г., издадена по същото дело, като е разрешил на К. Р. К. да осъществява срещи с децата си С. К. К. и Р. К.К. в помещение на Дирекция „Социално подпомагане“ Перник всеки петък от 16.30 часа до 17.30 часа в присъствието на социален работник от Дирекция „Социално подпомагане“ - Перник, които срещи да бъдат с продължителност от един час без присъствието на майката молителката С. В. К., а не както е посочил съдът от определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 12.12.2024 г. по гр.д. № 5798/2024 г. по описа Районен съд Перник.

Причината за несъобразяване с установения режим на лични отношения на 16.05.2025г. е обстоятелството, че на по-малката дъщеря – Р. К. в този ден й е поставяна ваксина.

Децата не са отведени в ДСП – гр. Перник на 23.05.2025г., защото майката, предвид почивните дни в този период, е резервирала екскурзия за нея и децата в хотел „***“ – ***.

Причината за неосъществяване на срещата на 06.06.2025г. е, че поголямата дъщеря, С. К., имала тържество в училището й по повод края на учебната година, което започвало от 18ч. Училището на С., ***, се намира на 10 – 20 минути в зависимост от начина на придвижване от ДСП – гр. Перник.

В останалата част от фактическата обстановка, се споделя изложеното от ПРС, а именно:

На *** между К. Р. К. и С. В. К. е сключен граждански брак. От брака им са родени децата С. К. К., родена на ***, и Р. К. К., родена на ***. През месец ноември 2024 г., по инициатива на С. В. К., е образувано дело за домашно насилие – гр. д. № 5798/2024 г. по описа на IV граждански състав при Районен съд – гр. Перник, вследствие на което бащата е бил лишен от възможността да осъществява контакт с децата си.

На 16.05.2025 г. за времето от 16:30 ч. до 17:30 ч. С. В. К. не е изпълнила съдебно определение, постановено по гр. д. № 5798/2024 г. по описа на Районен съд – Перник, относно осъществяването на личните контакти на бащата с децата С. К. К. и Р. К. К., като не е довела децата в Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Перник. За това обстоятелство е съставен протокол от социален служител, от който е видно, че съдебното определение не е изпълнено. С поведението си С. В. К. е възпрепятствала провеждането на среща между тях и бащата.

На 23.05.2025 г. за времето от 16:30 ч. до 17:30 ч. С. В. К. отново не е изпълнила съдебното определение, постановено по гр. д. № 5798/2024 г. по описа на Районен съд – Перник, като не е довела децата С. К.К. и Р. К. К. в 3

Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Перник. За неизпълнението е съставен съответен протокол от социален служител. С тези си действия тя е възпрепятствала провеждането на среща между децата и бащата.

На 06.06.2025 г. за времето от 16:30 ч. до 17:30 ч. С. В. К. не е изпълнила съдебното определение по гр. д. № 5798/2024 г. по описа на Районен съд – Перник, като не е довела децата в Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.

Перник. За това е съставен протокол от социален служител, удостоверяващ неизпълнението. С поведението си тя е възпрепятствала провеждането на среща между децата и бащата на тази дата.

На 13.06.2025 г., в определения часови интервал от 16:30 ч. до 17:30 ч., подсъдимата С. В. К. не е изпълнила задължението си по съдебното определение, постановено по гр. д. № 5798/2024 г. по описа на Районен съд – Перник, като не е довела децата С. К. К. и Р. К. К. в Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Перник за осъществяване на личен контакт с техния баща.

За това обстоятелство е бил съставен съответен протокол от социален работник. Причината за неизпълнението на тази дата е възникнал здравословен проблем при детето С. К., изразяващ се в зъбна болка, наложила провеждането на стоматологичен преглед. Такъв е бил осъществен на същата дата при свидетеля Л.В.М. – лекар по дентална медицина, който е извършил преглед и съответна манипулация на детето, което е било доведено при него поради оплаквания от болка.

Изложената фактическа обстановка се установява от съвкупния анализа на събрания по делото доказателствен материал.

ГДС: показанията на свидетелите М.В.Г., Ю.К.Б., Л. Р. Л., Р. К. С., А.Е.

С., разпитани на 26.11.2025 г., на свидетелите Е.В.Я.-И., Г. А.А., Л. Л. Р., К.

Р.А., Л.В.С., В.Н.П., Л.В.М., разпитани на 07.01.2026 г.; обясненията на подсъдимата С. К.

Писмени: справка за съдимост за подсъдимата С. К.; препис от Решение № 213/06.03.2025 г. по гр.д. № 5798/24 г. на РС – Перник, Протоколи от проведени срещи с клиент/специалист към ДСП – Перник от дати 14.02.2025 г., 13.12.2024 г., 07.03.2025 г., 16.05.2025 г., 23.05.2025 г., 06.06.2025 г. , 13.06.2025 г. материали от гражданско дело 5798/24 г., , социален доклад останалите протоколи от проведени срещи между родителите и децата в Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Перник; писма и справки от държавни институции, сред които НЗОК, НЗИС и Министерство на здравеопазването, удостоверяващи данни за извършени или липсващи медицински прегледи и лечения; документи от учебното заведение на детето относно присъствие на занятия и проведени училищни мероприятия; медицински документи; извинителни бележки; писмени материали, свързани с твърдения за упражнено домашно насилие и предприети защитни мерки, както и останалите писмени доказателства по делото, приети и прочетени по реда на чл. 283 от НПК.

Видно от приложеното в цялост към настоящото дело гр.д. № 5798/2024 г. по описа на РС-Перник, се установява, че към инкриминирания период е бил налице подлежащ на изпълнение съдебен акт – решение № 213 / 06.03.2025г., 4 постановено по гр.д. № 5798/2024г. по описа на РС-Перник, с което съдът е изменил Заповед за незабавна защита № 54/04.10.2024г., издадена по същото дело, като е разрешил на К. Р. К. да осъществява срещи с децата си С. К. К. и Р. К. К. в помещение на Дирекция „Социално подпомагане“ Перник всеки петък от 16.30 часа до 17.30 часа в присъствието на социален работник от Дирекция „Социално подпомагане“ - Перник, които срещи да бъдат с продължителност от един час без присъствието на майката - молителката С. В.

К.. С оглед разпоредбите на чл. 17, ал.3 и чл. 20 ЗЗДН определеният режим на лични отношения е станал задължителен за страните веднага след постановяване на съдебния акт. Неправилно районният съд е приел, че режимът на лични отношения на бащата с децата му е бил определен с протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 12.12.2024 г. по гр. д. № 5798 по описа на Районен съд –Перник, но това обстоятелство не се отразява неблагоприятно на правните и фактическите му изводи по делото.

По отношение на въпроса, дали на процесните дати подсъдимата е изпълнила задължението си да доведе децата за осъществяване на определения режим на лични контакти не е спорно по делото, а и от събраните доказателства се установява категорично, че това задължение не е било изпълнено. В тази връзка правилно са ценени приетите по делото писмени доказателства – протоколи от проведени срещи между клиент и специалист в Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Перник, от съдържанието на които, съответно за датите 16.05.2025 г., 23.05.2025 г., 06.06.2025 г. и 13.06.2025 г., безпротиворечиво се установява, че на посочените дати децата не са били доведени в определеното място – ДСП – Перник, за осъществяване на срещите с бащата. В подкрепа на изложеното са и показанията на разпитаните по делото свидетели – социални работници, участвали пряко в организацията и провеждането на срещите, а именно: Г. А., Л.Р., К. А., Л.С. и Е. И.. На всеки един от тези свидетели в хода на разпита са предявени съответните протоколи от проведени срещи между клиент и специалист, относими към конкретните дати, като същите са потвърдили съдържанието им и са дали показания, кореспондиращи с отразеното в тях. В показанията си свидетелите еднопосочно сочат, че при неосъществяване на срещите причината е била в недовеждането на децата от страна на майката, като в отделни случаи е било извършено предварително уведомяване от нейна страна, но независимо от това срещите обективно не са се състояли именно поради липсата на децата.