Разпореждане № 120 от 28.01.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 120 гр. Перник, 28.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500047 по описа за 2025 година С решение № 995 / 14. 11. 2024г., постановено по гр. д. № 01143/2024г. по описа на Пернишкия районен съд:

Прието за установено по отношение на Ш. У. Х. с ЕГН **********, с адрес по месторабота: ****, че Д. М. Т. с ЕГН:**********, адрес: ****, е изключителен собственик на 1/2 идеални части от недвижим имот, съставляващ ПOЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 966 кв.м. находящ се в ***, заедно с разположената в имота ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СТРАДА със застроена площ от 40 кв.м., като придобити чрез трансформация на лични парични средства дарени от майка му, по време на брака с ответницата, като за разликата от 1/2 идеални части до пълния предявен размер, от същия недвижим имот, искът е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Е осъдена Ш. Урункуловна Х. с ЕГН **********, с адрес по месторабота: ****, да заплати на Д. Милев Т. с ЕГН:**********, адрес: *****, направени разноски съобразно уважената част на исковите претенции в размер на 567.50 лева.

Е осъден Д. М. Т. с ЕГН:**********, адрес: ****, да заплати на Ш. У. Х. с ЕГН **********, с адрес по месторабота: ****, направени разноски съобразно отхвърлената част на исковите претенции в размер на 525.00 лева.

Недоволна от така постановеното решение, в частта, с която е уважен искът еи е осъдена да заплати разноски /тъй като за останалата част няма 1 правен интерес да го обжалва/ е останала Ш. У. Х., която чрез адвокат И. И., го е обжалвала в тези му части. Навежда довод, че съдът се е произнесъл по непредявен иск, т.е. за недопустимост на решението в обжалваната му част. По същество обжалва решението като неправилно и незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено и да бъде отхвърлена исковата претенция на ищеца. Моли да й бъдат присъдени направените разноски пред двете съдебни инстанции.

Насрещната страна Д. М. Т., чрез адвокат Д. С. П., в срок е депозирал писмен отговор. С него оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли решението да бъде потвърдено като допустимо, правилно и законосъобразно.

Във въззивната жалба и в писмения отговор не са направени доказателствени искания.

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК намирам, че въззивната жалба се явява редовна и процесуално допустима.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл

РАЗПОРЕДИ:

Насрочвам съдебно заседание за 04. 03. 2024г. от 11.10ч.

Да се призоват страните, чрез процесуалните им представители адвокат И. И. и адвокат Д. П., като им се изпрати и препис от настоящето разпореждане. На адвокат И. И., да се изпрати и препис от писмения отговор на насрещната страна.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2