Решение № 184 от 23.06.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Ботевград, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

- при участието на секретаря като разгледа докладваното от - Административно наказателно дело № 20251810200158 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Р. Д. С. с ЕГН**********, чрез адв.В. Д. от АК - * е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К №7775079 на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.4 вр. ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер 200.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същия и моли да бъде отменено изцяло, като се иска и присъждане на разноските за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява, а в писмена молба от адв.Д. се заявява, че се поддържа жалбата и се претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200лева.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

1

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: протокол № 4-38-23 от проверката на мобилна система за видеоконтрол от 15.12.2023г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835; Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на МВР с приложена бланка на електронен фиш за налагане на глоба; Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР с приложена бланка на електронен фиш за налагане на глоба; снимка; протокол за използване на автоматизирано техническо или система от 20.06.2023г.; ежедневна форма на отчет; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР; разпечатка от АИСАНД, удостоверяваща връчването на връчване на електронен фиш №7775079, се установява следната фактическа обстановка:

На 20.06.2023г. в 11:22ч, в района на община Правец, на АМ „Хемус” в участъка на 56+600км. в посока на движение към гр.*, с автоматизирано техническо средство, насочено към гр.София била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил м „*“, с рег.№*, собственост на жалбоподателя - Р. Д. С. . Тогава била отчетена скорост на движение от 118км/ч., надвишаваща разрешената от 90 км/ч /ограничена с пътен знак В26/, и било установено превишение от 43км/ч, като преди това бил приспаднат толеранс от -3процента от измерената скорост. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 200.00 лева на жалбоподателя с оглед на това, че нарушението било извършено в условия на повторност – в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/5300472.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на 2 вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

/обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство е отразено, че контрола е извършен едновременно при стационарен и динамичен режим, като за последния е попълнен началото и края на участъка му. Съгласно чл.11 ал.2 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. при динамичен режим не се издават електронни фишове. В случая обаче такъв е издаден, което сочи, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

Още повече, че в разпоредбата на чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з532/12.05.2015г. е въведено задължение при работа с временно разположени на участък от пътя АТСС за контрол на скоростта, протокола по чл.10, ал.1 от същата наредба да се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

Такава снимка не е приложена от издателя на процесния ЕФ, с което съдът констатира съществено нарушение при използването на АТСС, което води единствено до извода за незаконосъобразност на контрола и измерването на скоростта.

На следващо място по делото не е приложено от издателя на атакувания ЕФ протокол от последваща проверка на използваната в случая мобилна система за видеоконтрол, от който да е видно, че към 20.06.23г. същата съответства на одобрения тип. Вместо това е приложен протокол от проверка извършена на 15.12.23г. което в случая не касае процесната дата, която е преди тази проверка.

3

Всичко това, прави атакувания ел. фиш незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен изцяло.

Предвид изхода на спора и на осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН на Р. Д. С. се дължат и следва да се заплатят разноски в производството по делото.

Писмено от ОДМВР – София е направено възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение.

Съдът счита претенцията за основателна и доказана. По делото е представен договор, от който е видно, че жалбоподателят е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 200, 00 лв. В случая, платеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение е под минималния размер, определен в чл.18, ал.2 и чл.7, ал.2 т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Предвид гореизложеното, ОДМВР- София следва да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 200,00 лв. /двеста лева/ за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 158/2025г. пред Районен съд Ботевград.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К №7775079 на ОДМВР-София, с който на Р. Д. С. с ЕГН********** му е наложено административно наказание “глоба” в размер 200.00лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОДМВР-София да заплати на Р. Д. С. с

ЕГН********** разноски в размер на 200,00 лв. /двеста лева/ за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 158/2025г. пред Районен съд Ботевград.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4

5