Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3299 от 25.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно частно гражданско дело 2939/2024
Вид
Определение № 3299
Подписан
25.11.2024
В сила
25.11.2024
Състав
Пламен Петров Чакалов, Бранимир Веселинов Василев, Румяна Иванова Андреева Атанасова

Цитирани разпоредби

  • чл.278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.423 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3299 гр. Пловдив, 25.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20245300502939 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.423 от ГПК.

Постъпило е възражение от Г. Т. Т. ЕГН ********** от *****, област Пловдив срещу Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК с № 8297/04.10.2021г. по ЧГД № 15329/2021г. на РС Пловдив, с която на жалбоподателя е разпоредено да заплати на заявителя «Кредитна агенция България» ООД гр.Пловдив сумата от 20 000 лева главница, ведно със законната лихва и разноските по делото.

Жалбоподателят твърди, че е налице хипотезата на чл.423 ал.1 т.1 от ГПК, а именно процесната заповед не е била надлежно връчена на жалбоподателя и той не е могъл да узнае за нея.

Заявителят «Кредитна агенция България» ООД гр.Пловдив, редовно уведомен не взема становище по делото.

Възражението е основателно. Налице е хипотезата на 423 ал.1 т.1 от ГПК. По делото няма доказателства процесната заповед да е била надлежно връчена на жалбоподателя. Представеното от ЧСИ Петя Николова известие за доставяне с нейн входящ № 46537/20.11.2023г. сочи, че на работодателя на длъжника К ЕНД ДЖИ ЕООД с.Кадиево е връчено запорно съобщение изх.

№№ 28835 и 28834/10.11.2023г. При връчване на запорно съобщение на работодателя обаче същият няма задължение да го връчва на работника си срещу подпис. Следователно работодателят не е получил ясно посочена 1 заповед по чл.417 от ГПК и не му е посочено ясно, че същата следва да се връчи на работника срещу подпис. При това положение процесната заповед по чл.417 от ГПК няма данни да е връчена на работника и настоящ жалбоподател Г. Т. Т.. При това положение възражението е основателно и следва да бъде прието от настоящия съд.

Поради което и на основание чл.423 вр.с чл.278 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА подаденото по чл.423 от ГПК възражение о т Г. Т. Т. ЕГН ********** от *****, област Пловдив срещу Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК с № 8297/04.10.2021г. по ЧГД № 15329/2021г. на РС Пловдив.

ВРЪЩА делото на РС Пловдив за даване на указания по чл.415 ал.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2