Определение № 50522 от 09.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50522 гр. София, 09.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110144957 по описа за 2025 година

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.411 от КЗ и чл.86 от ЗЗД от „ДЗИ Общо застраховане“ЕАД,ЕИК 121718407,със седалище и адрес на управление гр.София,бул.“Витоша“ № 89Б,представлявано от *** и ***,против „Бул инс“АД,ЕИК

831830482,със седалище и адрес на управление гр.София,бул.“Дж.Баучер“ № 87,представлявано от *** и ***,с искане за осъждане на ответното дружество да заплати сумите от 5089,20 лева главница и 306,37 лева мораторна лихва за периода 24.03.2025 г. до 28.08.2025 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди,че на 29.08.2024 г. е настъпило ПТП като автомобил тойота ярис с рег. № *** е ударен от автомобил шевролет с рег. № ***. Сочи се,че вината на водача на автомобил шевролет е установена от представения двустранен констативен протокол. Поддържа се,че за автомобил тойота ярис са настъпили имуществени вреди,а ищецът като застраховател по договор за застраховка каско е обезщетил тези вреди – на дружеството,ремонтирало автомобила е заплатена сума в размер от 5074,20 лева. Исковата претенция е основана на твърдения,че ответникът отговаря за обезвреда като застраховател по договор за застраховка гражданска отговорност на водача на автомобил шевролет. В исковата молба се сочи,че до ответника е изпратена регресна покана,но не е постъпило плащане. С оглед това,че липсва произнасяне в рамките на законоустановения тридесетдневен срок ищецът претендира освен главницата и мораторна лихва.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът счита,че следва да бъде изпратен препис от молбата с правно основание чл.192 от ГПК до трето неучастващо по делото лице с указания,че следва да представи писмените доказателства в едноседмичен срок от връчването на молбата.

Съдът приема,че следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит като свидетел на *** при условие,че ищецът внесе 1 депозит за свидетел в размер от 40 лева по сметка на СРС.

Основателно се явява искането за допускане на съдебна автотехническа експертиза със задачи,както са посочени в исковата молба,при депозит от 500 ( петстотин ) лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника „Бул инс“АД със становище за допустимост,но неоснователност на исковете.

Ответникът не оспорва,че е застраховател по договор за застраховка гражданска отговорност за автомобил шевролет,както и не отрича,че е получена от ответника регресна покана. Сочи се,че двустранният констативен протокол не обвързва ответника – застраховател. Твърди се,че описаните щети и извършеният ремонт на автомобил тойота не съответстват на действително настъпилите при произшествието щети. Ответникът изразява становище,че водачът на автомобил шевролет не е нарушил правилата за движение,докато ПТП е причинено от водача на автомобил тойота,който е навлязъл в лентата на движение на автомобил шевролет.

Съдът,отчитайки становищата на страните,намира,че следва да бъдат отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства – „ДЗИ Общо застраховане“ЕАД е застраховател по договор за застраховка каско за автомобил тойота ярис с рег. № ***,“Бул инс“АД е застраховател по договор за застраховка гражданска отговорност за автомобил шевролет с рег.№ ***.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно правоотношение по застраховка каско,да докаже,че е настъпило застрахователно събитие,да установи,че са реализирани щети върху автомобил тойота и да докаже техния размер,да установи факта на изплащане на застрахователно обезщетение,а при установяване на тези обстоятелства ответникът следва да докаже,че са налице обстоятелства,които изключват неговата отговорност.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване при условие,че ищецът внесе депозит в размер от 40 лева по сметка на СРС,за което да представи вносна бележка.

Свидетелката Тончева да бъде призована след представяне на доказателства,че е внесен депозит.

ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

Д О К А З ВА Н Е в отношенията между страните,че „ДЗИ Общо застраховане“ЕАД е застраховател по договор за застраховка каско за 2 автомобил тойота ярис с рег. № ***,“Бул инс“АД е застраховател по договор за застраховка гражданска отговорност за автомобил шевролет с рег.№ ***.

ПРЕПИС ОТ МОЛБАТА с правно основание чл.192 от ГПК да бъде изпратен на трето неучастващо по делото лице с указания,че следва да представи писмените доказателства в едноседмичен срок от получаване на молбата.

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при депозит от 500 ( петстотин ) лева по сметка на СРС,за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства,че депозит е внесен.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.02.2026 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3