Решение № 331 от 21.07.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 331 гр. Ловеч, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА

АТАНАСОВА при участието на секретаря ВАСИЛЕНА ИЛ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА

Гражданско дело № 20264310100159 по описа за 2026 година

Производство с правно основание чл.238-240 от ГПК.

РС-гр.Ловеч е сезиран с искова молба от „ЕОС Матрикс“ЕАД, ЕИК : 208597211, със седалище и адрес на управление : гр.София, район „Младост“, ж.к.“Младост 4“, ул.“Бизнес парк София“№1, сграда 15, вх.“А“, ет.4, чрез пълномощника си адв.А. К. против Й. Й. Д. от ****, в която посочва, че на 20.10.2022 год. е сключен Договор за потребителски кредит тип кредитна линия 3-1-20798-275063 между „Кеш Кредит Мобайл" ЕАД и Й. Й. Д., ЕГН-**********, по силата на който кредиторът е отпуснал на длъжника кредит в размер на 102,26 € (сто и две евро и двадесет и шест евроцендета) или левовата равностойност в размер на 200 лв. (двеста лева) с включено към договора задължение за заплащане на възнаграждение за осигурено поръчителство.

Кредитът е отпуснат при лихвен процент в размер на 36% и годишен процент на разходите 42,31%.

С Договор за възлагане на поръчителство от 20.10.2022 год., сключен между „Кредит Гаранция"ЕООД, „Кеш Кредит Мобайл"ЕАД и Й. Й. Д., поръчителят „Кредит Гаранция"ЕООД е поел задължение да отговаря солидарно за всички задължения на длъжника по Договора за кредит от 20.10.2022 год. срещу възнаграждение в размер на 214,19 €/418,92 лева. Кредитополучателят се е задължил да погаси предоставената в кредит сума ведно с начислените лихви и договореното възнаграждение за обезпечение /поръчителство/ по погасителен план чрез 12 месечни анюитетни вноски. Всяка погасителна вноска включва част от главницата, лихвата и част от задължението за възнаграждението за поръчителство. Първата погасителна вноска е дължима считано от 20.11.2022 год., а последната е с падеж 20.10.2023 год.

Поради неплащане на месечните погасителни вноски по Договора за потребителски кредит от страна на кредитополучателя, „Кредит Гаранция"ЕООД като солидарно задължено лице /поръчител/ изпълнило паричното задължение, въз основа на което се суброгирало в правата на „Кеш Кредит Мобайл"ЕАД и придобило качеството - кредитор по Договор за възлагане на поръчителство от 20.10.2022 год. Кредитът е станал изцяло изискуем на 20.10.2023 год. - дата на падежиране на договора.

Твърди, че след усвояване на кредита, кредитополучателят не е изпълнил задължението си да погасява усвоената сума, останало е непогасено вземане в размер на 123,26 € (сто двадесет и три евро и двадесет и шест евроцента/, от които 102,26 € /сто и две евро и двадесет и шест цента/ - главница, дължима за периода от 20.11.2022 год. - 20.10.2023 год. и 21 € /двадесет и едно евро / - договорна лихва, дължима за периода от 20.11.2022 год. -20.10.2023 год.

1

На 17.08.2023 год. съответно, е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) между „Кредит Гаранция"ЕООД, с ЕИК : 201281666 и „ЕОС Матрикс"ЕАД, с ЕИК : 208597211 /в качеството на правоприемник на „ЕОС Матрикс"ЕООД/, по силата на който задължението на Й. Й. Д., произтичащо от Договор за потребителски кредит тип кредитна линия №3-1-20798-275063 от 20.10.2022 год. и по Договор за възлагане на поръчителство от 20.10.2022 год., е изкупено от „ЕОС МАТРИКС"ЕАД.

В изпълнение на императивните разпоредби на чл.99 от ЗЗД, до длъжника е изпратено уведомление, че кредитор спрямо него по отношение гореописаното парично вземане е „ЕОС МАТРИКС"ЕООД. Уведомлението е изпратено на ответника по пощата с обратна разписка на посочения от него адрес, в договора за кредит : именно ****, ****, ****. Писмото им било върнато в цялост, като причина за неполучаването било отбелязано „непотърсено".

Моли съда да има предвид и факта, че с връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея по делото, кредитополучателят получава уведомлението изходящо от „Кредит Гаранция"ЕООД /стар кредитор/ за извършеното прехвърляне на процесните вземания, като става надлежно уведомен за извършената цесия, доколкото има възражения в тази насока. Счита, че съда следва да зачете този факт по силата на чл.235, ал.3 ГПК.

Ищецът „ЕОС Матрикс“ЕООД пристъпил към принудително събиране на вземанията си по договора, чрез подаване на заявление до Районен Съд Ловеч за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. Било образувано Частно гражданско дело №1805/2025 год. по описа на Районен Съд Ловеч.

На 09.01.2026 год. получили Разпореждане №2840/31.12.2025 год., в което съдът е разпоредил, че заявителят може да предяви осъдителни искове за вземанията си срещу ответника.

Горното пораждало правният интерес на представляваното от нея дружество да предявииск за осъждане на ответника да заплати на „ЕОС Матрикс"ЕАД вземанията им по Договор за потребителски кредит тип кредитна линия №3-1-20798-275063 от 20.10.2022 год. и по Договор за възлагане на поръчителство от 20.10.2022 год., за сумата от 123,26 € (сто двадесет и три евро и двадесет и шест евроцента/, от които :

1/.102,26 € /сто и две евро и двадесет и шест цента/ - главница, дължима за периода от 20.11.2022 год. 20.10.2023 год.

2/.21 € /двадесет и едно евро / - договорна лихва, дължима за периода от 20.11.2022 год. - 20.10.2023 год.

Ищецът моли да бъдат призовани на съд с ответника и след като се убеди в основателността на молбата им, да постанови решение, с което да осъди Й. Й. Д., с ЕГН-********** да заплати на „ЕОС МАТРИКС"ЕООД гр.София, сумата от 123,26 € (сто двадесет и три евро и двадесет и шест евроцента/, от които :

102,26 € /сто и две евро и двадесет и шест цента/ - главница, дължима за периода от 20.11.2022 год. 20.10.2023 год.

21 € /двадесет и едно евро / - договорна лихва, дължима за периода от 20.11.2022 год. - 20.10.2023 год., по Договор за потребителски кредит тип кредитна линия №3-1-20798-275063 от 20.10.2022 год. и по Договор за възлагане на поръчителство от 20.10.2022 год., претендирани неизпълнени задължения по посочения по-горе договор, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване исковта молба в съда до окончателното изплащане на сумата.

Моли да им бъдат присъдени разноските в настоящето гражданско дело.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не изпраща представител, но сезира съда с писмено становище вх.№8977/02.07.2026 год., чрез пълномощника си адв.К., в което моли съда да даде ход на делото и то да бъде разгледано в отсъствие на техен представител. Моли съда да се произнесе с решение при признание на иска, ако са налице законови предпоставки за това.

Ответницата, редовно призована, не се явява в насроченото открито съдебно заседание.

Районният съд като прецени приложените с исковата молба писмени доказателства : копие от известие за доставяне до ответницата, копие от писмо изх.№1192/10.10.2025 год., копие от Регламент /ЕС/ 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 год. относно защитата на ФЛ във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни до Й. Д., копие от Стандартен Европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити с дата 20.10.2022 год., копие от Приложение №1 за размера на вноската по кредита, общо дължима сума по кредита, ГПР, копие от искане 100483781 за кредитна линия, копие от декларация-съгласие по ЗЗЛД с дата 20.10.2022 год., копие от декларация с дата 20.10.2022 год., копие от Договор 3-1-20798-275063/20.10.2022 год. за потребителски кредит тип кредитна 2 линия – на момента, копие от Приложение №1 относно ГПР, копие от Погасителен план към кредит №100483781 към Договор за кредитна линия №3-1-20798-275063 с дата 20.10.2022 год., копие от Погасителен план на възнаграждението за обезпечение с дата 20.10.2022 год., копие от Общи условия на „Кеш Кредит Мобайл“ЕАД към Договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия“ с дата 20.10.2022 год., копие от Договор за възлагане на поръчителство с дата 20.10.2022 год., копие от справка за сумите по погасителен план на услугата обезпечение с дата 20.10.2022 год., копие от Преддоговорна информация при предоставяне на финансови услуги от разстояние по ЗПФУР, копие от Договор за продажба и прехвърляне на вземания с дата 17.08.2023 год., копие от Потвърждение за извършване на цесия на парични вземания на основание чл.99 от ЗЗД, копие от Приложение №1 към Договор за продажба и прехвърляне на вземания, сключен между „Кредит Гаранция“ЕООД и „ЕОС Матрикс“ЕООД на 17.08.2023 год., копие от справка от ТРРЮЛНЦ относно актуално състояние на и „ЕОС Матрикс“ЕАД към 10.12.2025 год., копие от Ч.гр.дело №1805/2025 год. по описа на РС-гр.Ловеч, както и доводите на процесуалния представител на ищеца, изразени в писмен вид, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, по вътрешно убеждение, на основание чл.12 от ГПК, и съобразно нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установено, че в конкретният казус са налице законовите предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, съгласно чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК.

Установи се по безпорен начин, че в законният срок ответницата Й. Й. Д. не е представила писмен отговор на исковата молба, с която съдът е сезиран, в срока по чл.131, ал.1 от ГПК. Освен това в първото по делото заседание не се явява нейн представител по пълномощие, съгласно чл.32, т.1, т.2 от ГПК, който да я представлява в настоящото исково производство. До съда няма направено в писмена форма и искане делото да се гледа в нейно отсъствие или в отсъствие на нейн надлежно упълномощен представител, поради което ищецът „ЕОС Матрикс“ЕООД, чрез адв.А. К., е в правото си да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата.

На следващо място съдът е длъжен да подчертае също факта, че на страните са били указани какви ще са последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание още с разпореждане №456/17.03.2026 год. Исковата претенция е вероятно основателна с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства, неоспорени от страна на ответницата в хода на делото, което дава основание на настоящата инстанция да не излага подробни мотиви по съществото на спора, а с оглед изцяло дезинтересираното поведение на ответната страна да постанови неприсъствено решение, предвид наличието на законовите предпоставки по чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, при съобразяване на факта, че с искане за произнасяне с неприсъствено решение съдът е сезиран от „ЕОС Матрикс“ЕАД още към датата на подаване на исковата молба – 09.02.2026 год.

С оглед изложените дотук съображения районният съд счита, че исковата претенция, с която е сезиран се явява основателна и доказана и следва да я уважи, като осъди ответницата Й. Й. Д., с ЕГН-********** да заплати на „ЕОС МАТРИКС"ЕООД - гр.София, сумата от 123,26 € (сто двадесет и три евро и двадесет и шест евроцента/, от които :

102,26 € /сто и две евро и двадесет и шест цента/ - главница, дължима за периода от 20.11.2022 год. 20.10.2023 год.

21 € /двадесет и едно евро / - договорна лихва, дължима за периода от 20.11.2022 год. - 20.10.2023 год., по Договор за потребителски кредит тип кредитна линия №3-1-20798-275063 от 20.10.2022 год. и по Договор за възлагане на поръчителство от 20.10.2022 год., претендирани неизпълнени задължения по посочения по-горе договор, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване исковата молба в съда – 09.02.2026 год. до окончателното изплащане на сумата.

При този изхода на процеса основателна и доказана е и претенцията на ищеца против ответницата за заплащане на всички направените в настоящото исково производство съдебно-деловодни разноски, поради което Й. Й. Д. следва да бъде осъдена да заплати на „ЕОС МАТРИКС"ЕООД - гр.София сумата в размер общо на 230,08 евро, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, включваща 25,56 евро платена по сметка на съда държавна такса и 204,52 евро адвокатско възнаграждение, изчислено в минимален размер, на основание чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1/09.07.2004 год. за възнаграждения за адвокатска работа.