Решение № 1537 от 26.02.2020, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.София,

26.02.2020г.

В И

М Е Т

О Н А Н

А Р О

Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, І ГО 7-ми състав

На двадесет и първи януари година 2020

В открито съдебно заседание в следния състав:

СЪДИЯ: Гергана

Христова - Коюмджиева секретар:

Емилия Кривачкова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 16924 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на производството е пряк иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, във вр. чл.45, ал.1 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на Н.Т.А.

ЕГН **********, чрез пълномощника адв. Ч.Н., с която е предявен иск с правна квалификация чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на З. „У.” АД, да заплати сумата от 70 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди по повод възникнало на 03.05.2017 г. ПТП, ведно със законната лихва върху тези суми от 28.12.2017г. до окончателното изплащане на вземането. Претендират се още сторените по делото разноски.

Твърди се в исковата молба, че на 03.05.2017 г. около

11:30 часа товарен автомобил „Опел Мовано“ с per. № *******, управляван от В.С.М., движейки се на заден ход в междублоково пространство, без да се убеди, че пътя зад него е свободен блъска ищцата А., която в резултат на удара пада на земята и удря таза и главата си в асфалтовата настилка. Посочва, че е съставен Констативен протокол за ПТП №К-290 и е образувано досъдебно производство №11141/2017г по описа СРТП-СДВР.

Сочи се, че непосредствено след ПТП ищцата е закарана в УМБАЛСМ ”Н.И.Пирогов” ЕАД, където е установено фрактура на пубиса и контузия на главата. На 03.05.2017г. била извършена оперативна интервенция - едномоментна репозиция на фрактурата и на 06.05.2017 г. е изписана.

Твърди се, че особено силни били болките през първите седмици, като ищцата не можела да се обслужва сама и да извършва нормалните ежедневни дейности. След полученото счупване Н.А. не можела да спи нормално и изпитвала дискомфорт във всяка една позиция на тялото си. Сочи се, към момента ищцата още трудно става от леглото и не може да се придвижва самостоятелно. Настъпилото пътно произшествие е оказало силно въздействие върху психиката на ищцата и тя продължава да изпитва силен страх да пресича улици. Непрекъснато мислено изживявала настъпилия инцидент, което се отразява в общуването с нейните близки.

Заявява, че е образувано АНД № 15104/17г. по описа на

СРС, като с решение №448087 от 25.06.2018г. по реда на чл.78а НК на водачът В.С.М. е признат за виновен и му наложено наказание „глоба“ в размер на 2200 лв.

Наведен е довод, че за товарен автомобил „Опел Мовано“ с per. № *******, е сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” с период на покритие от 21.11.2016 г. до 20.11.2017 г. и номер на полицата BG/05/116002963517, при ответното застрахователно дружество З. „У.“ АД.

Сочи още, че ишцата е поискала по реда на Кодекса за застраховането ответника да определи и изплати обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди със застрахователна претенция е вх. № 21459 от 13.12.2017г., като с писмо от 09.03.2018г. ответникът е отказал изплащането на застрахователно обезщетение.

Препис от исковата молба е връчен на ответното З. „У.” АД, като в срока по чл. 367 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответното З. „У.” АД оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП. Навежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, като същата в нарушение на правилата на ЗДвП се е намирала на пътното платно. Твръди се, че непосредствено преди ПТП, ищцата е предприела пресичане без да се огледа и на място, на което липсва пешеходна пътека. Оспорва наличието на виновно противоправно поведение на водача – В.М.. Заявява, че не е налице пряко-причинна връзка между уврежданията на ищцата и ПТП. Навежда възражение за прекомерност на исковата претенция. Оспорва иска за присъждане на лихва. Не оспорва наличието на застраховка „Гражданска отговорност“ за т.а.

„Опел Мовано“ с рег. № *******, към датата на ПТП.

В срока по чл.372 от ГПК, ищцата Н. А. е депозирала допълнителна искова молба, с която се поддържат предявените искове и направените доказателствени искания с исковата молба. Оспорва възражението на ответника за съпричиняване.

В срока по чл.373 ГПК е депозиран допълнителен отговор от З. „У.” АД, в който ответникът, поддържа заявените оспорвания, като добавя, счупването на крилото на дясна хълбочна кост на таза, е оспорима травма при ищеца. Твърди, че липсват настъпили усложнения на здравето при ищцата, поради което прекия иск е в завишен размер.

В открито съдебно заседание ищцата чрез пълномощника си адв.Н. поддържа предявения иск. Представя списък на разноски и писмена защита.

В съдебно заседание ответното дружество чрез пълномощника си юрк.Иванова оспорва предявения иск. Представя списък на разноски.

Софийски градски съд, I-7 състав, като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От приетия неоспорен Констативен протокол № К-290/ 03.05.2017г. съставен от дежурен инспектор на Отдел „Пътна полиция” при СДВР, Протокол за оглед на местопроизшествие от 03.05.2017г., се установява, че на 03.05.2017 год., около 11.30 ч., в гр.София, ж.к. „Свобода“ в междублоковото пространство до блок № 12 настъпило ПТП между товарен автомобил „Опел Мовано“ с рег. № *******, и пешеходеца Н.Т.А.. В част „обстоятелства и причини за ПТП“ е отразено, че при движение на заден ход товарния автомобил реализирал удар в пешеходката. Н.Т.А. била настанена в „УМБАЛСМ-Пирогов” ЕАД, с работна диагноза – счупване на пубисна кост./л.4, л.68 от делото/

Относно станалото ПТП е образувано наказателно производство, което е приключило с влязло в сила Решение №448087 от 25.06.2018г. по НАХД№ 15104/17г. по описа на СРС, НО, 4 с-в, с която водачът В.С.М. е признат за виновен в това, че чна 03.05.2017 год., около 11.30 ч., в гр.

София, ж.к. „Свобода“ в междублоковото пространство до блок № 12, при управление на МПС- Опел Мовано“ с рег. № *******, е нарушил правилата за движение по пътищата , визирани в разпоредбата на чл.40, ал.1 и ал.2 ЗДвП, съгласно която „Преди да започне движение назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опсности“, като с деянието по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Н.Т.А. изразяваща се в счупване на долния клон на лявата срамна кост на таза и му е наложено административно наказание „глоба“ от 2 200лв./л.86-87 от делото/

От приетата епикриза по ИЗ 14761/2017г.. на „УМБАЛСМ-Пирогов”ЕАД , се установява, че след претърпяно ПТП на 03.05.2017г. ищцата Н.Т.А. на 70г. била приета за болнично лечение по повод получени телесни увреждания: „Счупване на долния клон на лявата пубисна (лонна) кост на таза. Контузия на лявата париетална (теменна) област на главата“. В медицинската документация е описано състоянието на пострадалата при приемането и в болницата, извършените клинични изследвания и консултации със специалисти.

При проведените консултативни прегледи освен описаните по-горе телесни увреждания, други травми при ищцата не са били констатирани. Установени са били обаче предходни и придружаващи заболявания: Хипертонична болест. Състояние след прекаран мозъчен инсулт и др. По спешност е било проведено ортопедично лечение: „едномоментно наместване на счупената тазове кост и поставяне на строг постелен режим с включена: инфузиона, антикоагулантна, обезболяваща терапия и лечение на придружаващите заболявания./л.5 от делото/

От приетото Експертно решение на ТЕЛК № 0172/013 от 30.01.2010г., е видно, че след освидетелстване на ищцата Н.Т.А. е определена 74 % ТНР

/трайна загуба на работоспособност/, поради установени хронични заболявания:

„Мозъчно-съдова болест. Състояние след прекаран мозъчен инсулт. Десностранна пирамидна симптоматика. Дискординационен синдром- средно, тежка степен.

Артериална хипертония- 3 cm., Хипертонично сърце. Спондил артроза. Остеопороза.

Многоетажна дископатия на нивото от 5-ти до 10-ти гръдни прешлени. Стара фрактура на 9- ти гръден прешлен без разместавне на фрагментите, за срок от 3 години (до 01.01.2013г.). /л.5 от делото/

От приетото неоспорено заключение на САТЕ с в.л. инж.К.Г., се установява следния механизъм на ПТП- на 03.05.2017 год., около 1130 ч, в гр. София, ж.к. „Свобода“ на улица в междублоковото пространство между блок № 12 и № 3, без име и без изход към ул. „Генерал Никола Жеков“ е бил спрял товарен автомобил „Опел Мовано“ с регистрационен № ******* от водача В.М. за товаро- разтоварни работи до трафопоста, в който се помещава „Софийска баница“. Същевременно пешеходката Н.Т.А. предприела пресичане на пътното платно на улицата с посока от блок № 12 към блок № 13, с бастун и начин на придвижване „бавен ход“ до „спокоен ход“, или скорост от 2,3 км/ч до 3,4 км/ч, като последователно преминава през тротоара и тревната площ след блок № 12 и навлиза в пътното платно на улицата без име отляво надясно считано за спрелия автомобил. Сочи се, че когато пешеходката се е намирала зад задната част на товарния автомобил, водачът му, без да си е осигурил видимост зад автомобила, привежда автомобила в движение на заден ход. Настъпил е сблъсък между задния десен край на товарния автомобил, достигнал скорост до около и ние повече от 5 км/ч и лявата част на тялото на пешеходката. От удара пешеходката пада на асфалта частично отстрани на задната дясна част автомобила и под него.

Автомобилът е спрял, без прегазване на пешеходката и без видими щети по него. Към момента на предприемане на маневрата за движение на заден ход от водача на товарния автомобил, пешеходката се е намирала зад автомобила в неговата „мъртва зона“ на видимост, но Водачът на автомобила е разполагал с техническа възможност да спре преди мястото на удара и с това да предотврати настъпването па произшествието при вече отпочнало движение на заден ход. Според заключението мястото, където е настъпило ПТП не е пешеходна пътека, или обозначено като зона за движение на пешеходци, както и че ПТП е настъпило в лявата част на пътното платно на улицата в близост до левия тротоар, считано за посоката на движение на автомобила на заден ход, т.е. откъм страната на блок №13.

Свидетелят В.М., /36 г., без родство/, сочи в показанията си, че е участвал в ПТП през 2017 г. , когато зареждал с банички един обект в ж.к. „Свобода“. Разтоварил стоката, След това се качих в микробуса, потеглил на заден ход, тръгнал и чул вик. Спомня си, че Нямал видимост отзад, защото буса е с ламарини отстрани, буса имал само две странични огледа, които нямат видимост зад микробуса. След като чул вика, слезнал веднага Пострадалата била изплашена и паднала на земята, вдигнал я.

От приетото неоспорено заключение на СМЕ с в.л д-р Б. Т. Б.– ортопед травматолог, се установява, че вследствие на ПТП на 03.05.2017г. ищцата Н.Т.А. на 70г. е получила увреждания, които имат травматичен характер и са следните: счупване на долния клон на лявата пубисна (лонна) кост на таза, както и контузия на лявата париетална (теменна) област на главата. Сочи се, че в процесният случай, пешеходката е била внезапно ударена при движение „на заден ход“ от микробус “Опел Мовано“ peг. № *******, управляван от В.С.М.. Обоснован е извод, че ударът е бил при малка скорост и с ниска кинетична енергия, но удар достатъчен пешеходката А. да загуби равновесие и тялото и да падне с удар върху лявата част на тялото и главата на твърдата пътна настилка. Според СМЕ полученото счупване на лявата лонна кост на таза е довело при ищцата до трайно затруднение на движенията на левия долен крайник за срок до 3 месеца, а получената контузия на теменна област на главата е причинила- временно главоболие и свевтовъртеж през първите 2 седмици след ПТП. Обоснован е извод, че травматичните увреждания на ищцата Н.А. са с доказан произход, като същите са получени в пряка причинна връзка с претърпяното ПТП на 03.05.2017г.

Вещото лице д-р Б. констатира, че спешна медицинска помощ и лечение пострадалата е получила в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“.

Разпечатката съдържа 47 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/43472929-1d6f-4dca-b420-fa6d43382412