Решение № 113 от 21.04.2023, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. гр. Хасково, 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гроздан Б. Грозев при участието на секретаря Златка Ив. Бончева като разгледа докладваното от Гроздан Б. Г. Административно наказателно дело № 20235640200067 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от Г. Р. И. от град Свиленград, чрез адв. Е.М. от АКХасково срещу Наказателно постановление № 22-1253-000558 от 06.06.2022г. на Началник Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Хасково, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, и по чл. 177, ал.6, предл. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева. В подадената жалба, се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, поради допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди с е и нарушение на материалния закон, доколкото не било извършено от жалбоподателя вмененото му нарушение, доколкото липса на който и да е обективните и субективни признаци на деянието, водело до несъставомерност на деянието, като излага конкретни съображения в подкрепа на доводите си. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Чрез упълномощения по делото представител - адв. Е.М. е подадено становище с което се иска съдът да отмени атакуваното НП и да присъди разноски. В становището се излагат конкретни доводи защо следва съдът да отмени НП.

Административнонаказващият орган – Началник Сектор ПП при ОД на МВР 1 Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща представител по делото. В съпроводителното писмо заявява становище по жалбата и моли изложените в нея доводи да не бъдат вземани предвид и същата да бъде оставена без уважение, а при условията на евентуалност – възразява за прекомерност на направените от другата страна разноски.

Жалбата е подадена в законоустановен ия срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се про изнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 08.04.2022г. жалбоподателят се явил в Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Хасково за да регистрира собственият си лек автомобил „*****“ с рег. № ******. При опита за регистрация на автомобила се установило, че същият е закупен от Г. Р. И. с договор за покупко- продажба от 26.08.2021г. От последната дата до 08.04.2022г. , бил изтекъл едномесечният срок в който жалбоподателят следвало да регистрира автомобила на свое име. Тъй като сторил това след срока, на 08.04.2022г. на жалбоподателят бил съставен фиш за налагнеу на глоба с №0902891 от същата дата. Фишът бил съставен от св.И. Г. И.. Фишът бил предявен и връчен на жалбоподателя, като той оспорил констатациите в него и поискал да му бъде съставен АУАН. Така жалбоподателят бил поканен за съставяне на АУАН.

Следва да се отбележи, че по делото липсват данни описаният по-горе фиш да е анулиран преди съставяне на АУАН. На жалбоподателят била изпратена покана да се яви за съставяне на АУАН на 29.04.2022г., както е описано в самият АУАН. Такава покана не е представена по делото и няма данни да е връчвана на жалбоподателя. Така на 29.04.2022г. от св. И. Г. И. в отсъствието на жалбоподателят е съставен и АУАН с бланков № 237454. При съставяне на АУАН са присъствали св.Ж. Г. Ж. и св.Г. Р. И.. В АУАН като нарушение е описано, че жалбоподателят на 08.04.2022г. в 9.00 часа в Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Хасково представя за регистрация МПС „*****“ с рег. № ******, след изтичане на предвидения едномесечен срок за регистрация от датата на придобИ.е на МПС, съгласно представеният договор за покупко- продажба. Нарушението описано в акта е квалифицирано по чл.145, ал.2 от ЗДвП. До колкото АУАН е съставен на осн.чл.40, ал.2 от ЗАНН то той е изпратен за връчване на РУ-Свиленград и е предявен и връчен на жалбоподателя на 25.05.2022г. В АУАН не е направено възражение по констатациите в акта.

На база горният акт е издадено и атакуваното НП. При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка относно нарушението по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП и наложил процесните санкции на осн.чл.177, ал.6, предл.2 от ЗДвП.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите св. И. Г. И., св.Ж. Г. Ж. и св.Г. Р. И., относно фактите, 2 възприети от тях при извършването на процесната проверка – пряко и непосредствено, а така също и тези касаещи процедурата по съставяне на фиша и акта за установяване на административно нарушение като логически последователни и вътрешно безпротиворечиви.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, в редакцията, относима към датата на деянието- Чл. 145, ал.(2) (Изм. – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 27.12.2017 г.) Приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба.

По силата на чл. 177, ал. 6, предл.2 от ЗДвП- чл. 177, ал.(6) (Нова – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 27.12.2017 г., предишна ал. 5, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г.) На лице, което не изпълни задължение по чл. 144, ал. 3 или по чл. 145, ал. 2, се налага глоба или имуществена санкция в размер 200 лв.

Следователно, деянието, за което на жалбоподателя са наложени административни наказания е обявено от закона за наказуемо.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до накърняване правото на защита на санкционираното лице до степен да не може да научи в какво точно е обвинено и ефективно да организира защитата си. По-конкретно АУАН и НП не отговарят на императивните изисквания на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като не съдържат ясно и точно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават.

В описанието на нарушението направено в АУАН, намерило отражение и в НП, почти буквално е възпроизведен текста на разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП.

Единствено става ясно, че жалбоподателят е придобил процесното МПС, без дори да се посочи на коя дата е станало това. Посочено е и че не е изпълнил задължението си в законно установения едномесечен срок да регистрира МПС. Липсва посочена изрично дата та извършване на нарушението. Посоченото обстоятелство, че е представен договор за покупко-продажба също не внася яснота дали са налице фактите в горния смисъл, елементи от фактическия състав на вмененото нарушение. Няма посочване от кога следва да тече срока от един месец, кога изтича и кога е извършено нарушението. Според съда що се касае до издаването на АУАН при условията на отсъствие на жалбоподателя/нарушителя/, то в случая не се доказа той да е уведомен за датата и часа на съставяне на АУАН. Но това според съда не е съществено процесуално нарушение, до колкото АУАН е предявен и връчен на жалбоподателят и той е имал възможност да подаде възражения срещу констатациите в него.

Не посочването на описаните по-горе обстоятелства лишава санкционираното лице, а и съда от възможността за преценка кога е изтекъл едномесечния срок за 3 регистрация на автомобила, респ. на коя дата всъщност е извършено нарушението.

Посоченото е достатъчно основание НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

Следва да се посочи, че всички тези пороци са пренесени и в НП. Тоест на същите основания и в НП са допуснати съществени процесуални нарушения.

Според съда е налице още едно основание да се отмени атакуваното НП и то е че видно от представените доказателства от наказващият орган липсва анулиране на съставеният Фиш за налаган на глоба. Тоест НП се явява втори акт с който се налага наказание за едно и също нещо на жалбоподателя.

Вън от гореизложеното вмененото на жалбоподателя нарушение е било извършено. Това е така, защото от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че процесният лек автомобил е придобит от жалбоподателя с договор за покупко- продажба на 26.08.2021г. При това положение едномесечният срок за представянето на автомобила за регистрация в службата по регистрация по постоянен адрес е започнал да тече от същия ден и изтича на съответното число на следващия месец, т. е. на 27.09.2021 г. /първия присъствен ден, понеже 26.09.2021г. е почивен ден - неделя/. След като автомобилът не е бил регистриран в този срок, то на 28.09.2021г. приобретателят му вече е реализирал нарушението по чл. 145, ал. 2 от ЗДП. Наличието на пороци при съставяне на АУАН и НП обаче обуславя незаконосъобразност на издаденото НП и необходимостта от неговата отмяна.

Следва да се посочи, че наказващият орган правилно с оглед правната квалификация на нарушението е наложил наказание глоба в размер на 200 лева на осн.чл.177, ал.6 от ЗДвП. Това обаче е вярно само в случай, че не са на лице основанията за отмяната на НП.

При този изход на делото- отмяна на НП, основателна се явява претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски в негова полза. По делото е представен договор за правна защита и съдействие сключен на осн.чл.38, ал.1,т.3 от ЗА. В случая минималното адвокатско възнаграждение е в размер на 400 лева. При това положение ще следва да се присъдят в минимален размер поисканите разноски. Мотивиран така, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1253-000558 от 06.06.2022г. на Началник Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Хасково

ОСЪЖДА ОД на МВР-Хасково, с адрес: гр. Хасково, бул. "България" № 85, да заплати на Г. Р. И. с ЕГН ********** от град Свиленград, ул.“Димитър Благоев“ № 6, вх.А, ет.5, ап.22 сумата в размер на 400 лв. - адвокатско възнаграждение за защита пред въззивната инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: Г.А.

5