Решение № 50 от 04.12.2023, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Поморие, 04.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивайло Й. Бъчваров при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно наказателно дело № 20222160200277 по описа за 2022 година

Производството е образувано по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.

Постъпила е жалба от Ц. С. Ц. с ЕГН********** от гр.София , ул..., със съдебен адрес в гр.Поморие, ул.“..., партер срещу наказателно постановление № 22-0320000656/21.11.2022 г. на Началник група към ОДМВР Бургас, РУ Поморие, с което на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено наказание, глоба 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като на основание Наредба №Із-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки, за нарушение квалифицирано по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП . В жалбата се сочи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна .

Жалбата е допустима. Подадена е о т субекта, посочен в НП като нарушител, в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН.

Жалбоподателят редовно призован, не се явява в с.з., представлява се от процесуален представител- адвокат, който поддържа подадената жалба и моли за отмяна на наказателното постановление.

Административно-наказващият орган не взема участие в производството, редовно призован. Представя преписката по проведеното пред него производство. Не представя нови доказателства.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид следното.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на извършено административно нарушение бл.№ 571737/04.10.2022 г. , 1 съставен от С. Д. с длъжност младши автоконтрольор в РУ Поморие. В обстоятелствената част на акта е посочено, че жалбоподателят, в датата на издаването му, в гр.Поморие, по ул.“Княз Борис“ в посока кв. „Свети Георги“, управлява лек автомобил „Тесла” р..., след употреба на алкохол с концентрация 0,61 промила в издишания от водача въздух измерено с техническо средство дрегер 7510 №ARNK0001 . Посочено е ,че на водача е издаден талон за медицинско изследване №136658/04.10.2022г. Като нарушена е посочена нормата на чл.5, ал.3, т.1 , пр.1 от ЗДвП . Представен е и издадения талон за медицинско изследване посочен в съставения АУАН , връчен на жалбоподателя в 00,15ч. на 04.10.2022 ч. на, в който е дадено предписание водача да се яви за извършване на изследване в ЦСМП гр.Поморие до 45 мин.след връчването на талона . Представен е и протокол за медицинско изследване – приложение 4 към чл.14, ал.2, в който е посочено, че жалбоподателят се е явил в ЦСМП гр.Поморие на 04.10.2022 г. и в 00,52 ч. е взета кръвна проба за изследване . Видно от представеното заключение на извършената химическа експертиза в изследваната проба кръв взета от жалбоподателя е установено съдържание на алкохол в количество 0,79 промила. Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното понастоящем НП, в обстоятелствената част на което е възпроизведена фактическата обстановка установена с АУАН, като е посочена концентрация 0,61 промила установена с техническото средство.

Не е посочено, че резултатът от кръвната проба взета на водача е 0,79 промила. По делото са разпитани свидетелите Д. –актосъставител и С.- свидетел по акта, като актосъставителят сочи, че е изпробвал жалбоподателя с техническо средство, което отчело наличие на алкохол в издишания въздух и бил издаден талон за медицинско изследване на жалбоподателя. Св.Д. сочи, че е връчил препис от акта на жалбоподателя, като акта бил подписан от свидетеля С., но тъй като копията не били индигирани, трябвало всяко от тях да се подпише отделно и по невнимание е дал на жалбоподателя неподписан екземпляр от акта.

Св.С. сочи, че е присъствал при установяване на нарушението и е подписал акта, но според него е пропуснал да се подпише на всички съставени екземпляри, включително на този, който е бил връчен на жалбоподателя, като обяснява този си пропуск с това, че преди акта и екземплярите за връчване са били на индигирана хартия и се подписвал само първия екземпляр, а сега били на обикновена хартия и трябвало да се подписват всички, поради което е станал пропуск в случая.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона направи следните правни изводи: Не се установиха нарушения при установяването на административното нарушение и издаването на АУАН, поради което съдът приема,че същият е редовен издаден в съответствие с разпоредбите на чл.3 6 и сл.ЗАНН. Що се отнася до обжалваното НП, същото е издадено от компетентен орган, но при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила свързани с реквизитите на наказателното постановление изчерпателно посочени в чл.57 ЗАНН, във връзка с обстоятелствата при които е извършено нарушението, които са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. При описание на концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя, в наказателното постановление е записана стойност съответно 0,61 промила ,установени с посоченото в постановлението техническо средство и 0,79 промила 2 установени във взетата кръвна проба с посочения протокол за извършена химическа експертиза. По този начин не е конкретизирана стойността на концентрацията на алкохол, която е приел за установена административно наказващият орган и за която е наложено административното наказание за допуснато нарушение по чл.5, ал.3, т.1,предл.1 от ЗДвП.

Точното определяне на концентрацията на алкохола, е от съществено значение за определяне на тежестта на нарушението, както е и от значение при определяне размера на наказанието. Непосочването на конкретна стойност, която в крайна сметка е приета за установена от административно наказващият орган, при посочване на две различни стойности на съдържанието на алкохол, в случая е пречка за жалбоподателя да разбере, за коя от посочените стойности на концентрация на алкохол, му се налага наказание и съответно да организира защитата си. С оглед изложеното, наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмени.

Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0320-000656/21.11.2022 г. на Началник група към ОДМВР Бургас, РУ Поморие .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

3