Решение № 615 от 11.10.2021, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 615 гр. Бургас, 11.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ в публично заседание на девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА при участието на секретаря В.К.Т. като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА

Административно наказателно дело № 20212120202458 по описа за 2021 година

Производството е образувано по повод жалба на проф. д-р М. С. М. ЕГН **********, *****”, бул. „****“ № 1, ЕИК ***** против наказателно постановление № 11-01-716/2020г., издадено от Заместник-директор на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/, с което на основание чл. 256, ал. 1 от Закона за обществените поръчки вр. чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и Заповед ЗМФ-328/19.04.2021г. на Министъра на финансите на М. С. М. е наложено административно наказание глоба в размер на 1475,22 лева.

С жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно.

Правоотношенията между Университета и търговските дружества „****” ООД и „****” ООД възникнали в следствие от проведени тръжни процедури по ЗДС за отдаване на помещения под наем, собственост на Университета едно от задълженията на наемателите съгласно тръжната процедура и сключените договори било да осигурят в обектите изхранване на специализантите и студентите на университета срещу това задължение на наемателите Университета им заплащал с получаваната държавна субсидия. Намира, че предоставянето на собствените на Университета обекти на различни лица и въз основа на различни процедури препятства нормалното функциониране като било обективно невъзможно провеждането на различни процедури - тъжна процедура и процедура по ЗОП за едни и същи обекти, но за различни лица. Било обективно невъзможно извършването на дейността в обектите по едно и също време и от различни изпълнители, а именно търговска дейност от страна и столово хранене на студенти от друга. Отделно намира, че се касае за маловажен случай. Моли за отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се представлява от адв. М. м., който депозира писмено становище с допълнителни основания за незаконосъобразност на НП.

За Административнонаказващият орган, се явява юрисконсулт К., надлежно упълномощен, който оспорва жалбата. Моли за потвърждаване на наказателното 1 постановление, излага подробни бележки. Претендира разноски, в противен случай да бъдат в рамките на разумното.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е било връчено на представител на жалбоподателя на 07.05.2021 г., а жалбата е депозирана по куриер на 14.05.2021.). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество съдът намира следното:

Св. К.М. по възлагане със Заповед ФК 10-136/23.01.2020г. на Директор на ДФИ извършила проверка на **** за законосъобразност на отчетените през 2018г. и 2019г. разходи за услуги във връзка със спазване на нормативната уредба в областта на обществените поръчки. Проверка на изпълнението на сключените договори през проверявания период. Крайна дата на проверката била определена 05.03.2020г. Проверката била спряна със заповед на Директора на АДФИ от 17.02.2020г., считано от 17.02.2020г. и възобновена със заповед от 21.02.2020г. (л. 31) с крайна дата за извършване на проверката 12.03.2020г. Със заповед на Директора на АДФИ от 10.03.2020г. е продължен срока за извършване на проверка като е определена крайна дата 27.04.2020г. Със заповед от 13.04.2020г. проверката е отново спряна считано от 14.04.2020г. (л. 33) и възобновена с нова заповед (л. 34) с крайна дата на приключване на инспекцията 10.06.2020г. В последствие отново със заповед (л. 35) срокът е удължен с крайна дата 15.07.2020г. Със заповед (л. 36) срокът отново е продължен с датата на приключване 26.08.2020г. и спрян със заповед от 26.08.2020г. (л. 37), считано от 26.08.2020г. Със заповед (л. 38) срокът е възобновен с крайна дата за приключване на инспекцията 23.11.2020г.

На 17.11.2020г. от св. М. е съставен АУАН срещу М.М. – на длъжност ректор в **** за това, че на 13.09.2019 г. (датата на плащане по фактури № 1000004792/30.06.2019 г. и № 1000004793/30.06.2019 г., с което е надвишен минималният стойностния праг по чл. 20, ал. 2 т. 2 от Закона за обществените поръчки) в гр. Бургас, М. С. М. - *****“ - Бургас и възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от Закона за обществените поръчки, не е приложила предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка чрез „публично състезание“ или „пряко договаряне“ при възлагане на обществена поръчка за услуги по столово хранене на студенти за нуждите на **** - Бургас, въпреки че са били налице всички законови основания за това. Вместо това, през 2019 г. са извършени разходи за услуги по столово хранене на студенти за нуждите на **** - Бургас в общ размер на 122 935,26 лв. без ДДС (147 522,35 лв. с ДДС), отчетени въз основа на 30 бр. фактури, издадени от „****“ ООД и „****“ ООД, в резултат на което поръчката за услуги по столово хранене на студенти е възложена при по-облекчен от предвидения в закона ред.

Общата стойност на извършените през 2019 г. разходи за столово хранене на студенти въз основа на 30 бр. фактури, издадени от „****“ ООД и „****“ ООД в общ размер на 122 935,26 лв. без ДДС (147 522,35 лв. с ДДС), попадал в стойностния праг по чл. 20, ал. 2, т. 2 от Закона за обществените поръчки, задължаващ прилагането на процедурите по чл. 18, ал.

1, т. 12 (публично състезание) или т. 13 (пряко договаряне).

С деянието била нарушена разпоредбата на чл. 17, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 3 от Закона за обществените поръчки (обн. ДВ, бр. 13/16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г., изм. и доп., ДВ, бр. 17 от 26.02.2019 г.).

Извършените от **** - Бургас през 2019 г. разходи за услуги по столово хранене на студенти били в общ размер на 122 935,26 лв. без ДДС (147 522,35 лв. с ДДС) съгласно 2 справка изх. № 2149/19.08.2020 г. Същите били отчетени при режим на директно възлагане въз основа на фактури, издадени от „****“ ООД и „****“ ООД без да е провеждана приложимата съгласно чл. 18, ал. 1, т. 12 или т. 13 от ЗОП чрез публично състезание или пряко договаряне процедура.

Предоставяните услуги били обществени услуги с основен СРУ код: 55510000-8 Услуги на столове и са включени в списъка на социалните услуги и други специфични услуги - Приложение № 2 към чл. 11, ал. 3 от ЗОП.

Стойността на извършените през 2019 г. разходи за столово хранене на студенти за нуждите на **** - Бургас, предоставени от „****“ ООД и „****“ ООД в общ размер на 122 935,26 лв. без ДДС (147 522,35 лв. с ДДС) попадал в стойностния праг на чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП, съгласно който за възложителите е установено задължение да прилагат процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 12 или т. 13 от ЗОП - публично състезание или пряко договаряне, когато обществените поръчки имат прогнозна стойност при доставки и услуги, включително услугите по Приложение № 2 - от 70 000 лв. без ДДС до съответния праг по ал. 1 в зависимост от вида на възложителя и предмета на поръчката.

Съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 1 от ЗОП, възложителите са длъжни да приложат предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка, когато са налице основанията за това.

С плащането на 13.09.2019 г. по фактури, издадени от „****“ ООД № 1000004792/30.06.2019 г. и № 1000004793/30.06.2019 г. от **** е извършен разход за услуги по столово хранене на студенти, с който е надвишен минималният стойностен праг по чл.

20, ал. 2, т. 2 от ЗОП от 70 000 без ДДС.

В конкретния случай, услугите по столово хранене на студенти имали характера на периодично повтарящи се услуги по смисъла на чл. 21, ал. 8, т. 1 от ЗОП.

АУАН е връчен на М.М. на 17.11.2020г., която е депозирала възражения, че правоотношенията между Университета и двете търговски дружества възникват в следствие на тръжни процедури за отдаване под наем на помещения, собственост на Университета като са ангажирани доказателства – договори за отдаване под наем на недвижими имоти.

Подаденото обяснение е обсъдено от АНО като неоснователно и на 28.04.2021г. е издадено обжалваното наказателно постановление, с което АНО е намерил, че на 13.09.2019 г. (датата на плащане по фактури с № 1000004792/30.06.2019 г. и № 1000004793/ 30.06.2019 г., е надвишен минималният стойностния праг по чл. 20, ал. 2 т. 2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/) в гр. Бургас, М. С. М. - *****“ - Бургас и възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП, не е приложила предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка чрез „публично състезание“ или „пряко договаряне“ при възлагане на обществена поръчка за услуги по столово хранене на студенти за нуждите на **** - Бургас, въпреки че са били налице всички законови основания за това. Вместо това, през 2019 г. са извършени разходи за услуги по столово хранене на студенти за нуждите на **** - Бургас в общ размер на 122 935,26 лв. без ДДС (147 522,35 лв. с ДДС), отчетени въз основа на 30 бр. фактури, издадени от „****“ ООД и „****“ ООД, в резултат на което поръчката за услуги по столово хранене на студенти била възложена при по-облекчен от предвидения в закона ред.

Общата стойност на извършените през 2019 г. разходи за столово хранене на студенти въз основа на 30 бр. фактури, издадени от „****“ ООД и „****“ ООД в общ размер на 122 935,26 лв. без ДДС (147 522,35 лв. с ДДС), попадала в стойностния праг по чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП, задължаващ прилагането на процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 12 (публично 3 състезание) или т. 13 (пряко договаряне).

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и доказателствени средства.

Съдът в настоящото производство, предвид императивно вмененото му задължение дължи цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, прави следните правни изводи:

Наказателно постановление е издадено от компетентен орган съгласно Заповед 328/19.04.2021г. на Министъра на финансите, а АУАН от компетентно лице старши финансов инспектор и съгласно Заповед 10-136/23.01.2020г. на Директор на АДФИ.

Спазен е срокът за издаване на НП по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, а АУАН е съставен в срока по чл. 34, ал. 2 ЗАНН.

Съгласно чл. 20, ал. 2, т. 2 ЗОП възложителите прилагат процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 12 или 13, когато обществените поръчки имат прогнозна стойност при доставки и услуги, включително и услугите по приложение № 2 - от 70 000 лв. до съответния праг по ал. 1 в зависимост от вида на възложителя и предмета на поръчката.

Съгласно чл. 5, ал. 2, т. 14 ЗОП възложители на обществени поръчки са представляващите публичноправните организации. Съгласно чл. 11, ал. 9 от Закон за публичните финанси разпоредителите с бюджет по бюджетите на Българската академия на науката и държавните висши училища, чиито бюджети не са част от държавния бюджет, но бюджетните им взаимоотношения, утвърдени със закона за държавния бюджет за съответната година, се включват в бюджета на съответния първостепенен разпоредител с бюджет, са със статут на второстепенен разпоредител с бюджет.

Разпоредбата на чл. 256, ал. 1 (Изм. и доп. - ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 1.03.2019 г.) ЗОП предвижда санкция за възложител, който възложи обществена поръчка, като сключи договор или извърши разходи или поеме задьлжение за извършване на разходи, с което се достига или надвишава минималния стойностен праг по чл. 20, ал. 1 или 2, без да приложи процедура по чл. 18, ал. 1 съобразно стойността на поръчката при наличие на основания за това, се наказва с глоба в размер 2 на сто от стойността на сключения договор с включен ДДС, а когато няма писмен договор - от извършения разход или от поетото задължение за извършване на разход, но не повече от 50 000 лв.