Определение № 2635 от 01.10.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2635 гр. Пловдив, 01.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско дело № 20245300501053 по описа за 2024 година

Производството по настоящето дело е образувано по въззивна жалба въззивна жалба от Й. Т. Т., ЕГН **********, против Решение № 99/05.01.2024г., постановено по гр.д. № 205/2021г. по описа на РС Пловдив, с което са отхвърлени предявените искове по чл. 108 ЗС от Й. Т. Т. за ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Си Финанси Груп“ ЕООД, ЕИК 200437023 и по отношение на Н. Р. Д., ЕГН **********, че е собственик на следните движими вещи: Баня: бойлер „Елдом“ – 80 литра; мивка с огледало за баня, бял на цвят, ведно със смесител; стъклен параван; батерия, смесител; лира за баня; Коридор на спалните: гардероб с настройка – три крила, маслено кафяво на цвят с черна нишка; гардероб с настройка – две крила, маслено кафяво на цвят с черна нишка; лунички – 15 броя; насочващи лампиони – 2 броя; Спалня: лампион енергоспестяващ, стъклен; спалня, ведно с матрак 160/190, цвят „Венге“; скрин с четири броя чекмеджета, цвят „Венге“; бюро – 1 брой, бяло на цвят; въртящ стол – черен цвят – 1 брой; перде, бяло на цвят – 10 метра; климатик – модел „Daikin“; радиатор – 1 брой бял алуминиев; Перално помещение: пералня „Siеmens”, бяла на цвят; сушилня „Bosh”, бяла на цвят; прахосмукачка „hitachi”; маса за гладене; ютия; Детска стая: лампион, енрегоспестяващ, стъклен; приста, цвят „Венге“; скрин с четири броя чекмеджета, цвят „Венге“; бюро, бяло на цвят с черна комбинация – 1 брой; въртящ стол – 1 брой; перде, жълто и сиво на цвят – 7 метра; климатик – „Дайкин“; радиатор – 1 бр. бял алуминиев; Хол: секция за телевизор с два шкафа от тъмно дърво и допълнителна полица; плазмен телевизор – 39 инча; стъклена маса с метални крака; полилей, бял на цвят, кълбо, ведно с 10 бр. лунички; разтегателен диван с лежанка, кафява кожа и светлобежова тапицерия и две възглавници към дивана; шалте, бежово на цвят; радиатор – 1 бр. бял алуминиев; вита стълба с носещ елемент за втори етаж; Кухня с трапезария: дървена масивна маса за хранене, разтегателна, цвят „Венге“; столове – 4 броя, дървени с тапицерия; хладилник, бял на цвят с горна камера, модел „AEG“; шкаф с вградени два керамични котлона; фурна 1 за вграждане, инокс; аспиратор, телескопичен, инокс; кухня с вградена мивка – алпака със смесител; цялостно кухненско обзавеждане в светло кафяв цвят; камина – френско тяло, модел „секаста“ с 4 броя въздуховоди; перде – 7 метра, светло бежово с кафяви нишки; алуминиев радиатор, бял на цвят – 1 брой; полилей, бял на цвят, кълбо, ведно с 10 бр. лунички; микровълнова „Bosh”; чайник; кана за топла вода; Коридор – вход: портманто с огледало, цвят тъмно дърво; електрически котел за парно; хоризонтална стълба с носещ елемент за втори етаж, и за ОСЪЖДАНЕТО на „Си Финанси Груп“ ЕООД и Н. Р. Д., всеки един от тях, да предаде владението на същите движими вещи.

Производството по гр.д. № 205/2021г. по описа на РС Пловдив е образувано по искове с правна квалификация чл. 108 ЗС вр. с чл. 521, ал. 2 ГПК и възражение за прихващане с правна квалификация по чл. 103, ал.

1 ЗЗД вр. с чл. 240 ЗЗД от Й. Т. срещу „Си Финанси Груп“ ЕООД и Н. Р. Д. с твърдения, че ищцата е титуляр на правото на собственост на посочените в исковата молба движими вещи, намиращи се в чуждо владение.

Настоящата инстанция счита, че при искове за собственост, какъвто е процесният, не е достатъчно ищецът да твърди, че е носител на предявеното за съдебна защита право, а е необходимо и да посочи съответния придобивен способ по отношение на всяка една от изброените в исковата молба вещи.

Поради това и на основание чл.127, ал.1, т.4 ГПК ищецът следва да посочи на какво придобивно основание за всяка една вещ, посочена в исковата молба, претендира да е собственик.

На следващо място, индивидуализацията на вещта се извършва чрез посочване на нейните особени качества, белези, произход, материал, от който е направена, местоположение, номерация, вид, марка, цвят, производител и др. Тези белези не могат да бъдат изчерпателно посочени, тъй като зависят от конкретната вещ. Необходимо е да бъдат посочени такива белези на вещта, които са достатъчни за отграничаването й от други вещи от същия вид. В случая описанието, дадено на вещите в исковата молба, е недостатъчно за тяхната индивидуализация, поради което ищецът следва да отстрани тази нередовност, като посочи допълнителни индивидуализиращи белези на вещите.

С оглед гореизложеното, исковата молба с вх. № 391 по описа на ПРС, предявена от Й. Т. Т. срещу „Си Финанси Груп“ ЕООД и Н. Р. Д. следва да бъде оставена без движение, като ищецът следва да уточни в едноседмичен срок: 1. На какво придобивно основание за всяка една вещ, посочена в исковата молба, претендира да е собственик; 2. Индивидуализацията на всяка една вещ, посочена в исковата молба, така че да бъде възможно отграничаването й от други вещи от същия вид.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението от публично съдебно заседание, проведено на 25.09.2024г., с което е даден ход на делото по същество.

2

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№ 391/07.01.2021 г. (по входящия регистър на РС Пловдив), като указва на ищеца да отстрани нередовностите й, съобразно мотивната част на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовността на исковата молба в едноседмичен срок, първоинстанционното решение ще бъде обезсилено, а производството по делото - прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3