Решение № 103 от 10.03.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Пазарджик, 10.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20235220200988 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. П. К. от с.Кърнаре общ.Карлово обл.Пловдив, депозирана чрез адв.Л. Н. от АК- Пловдив, против Електронен фиш серия К №7559734 на ОД на МВР- Пазарджик, с който на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП , за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП , й е наложена глоба в размер на 50 лева.

В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на атакувания ЕФ. Жалбоподателят твърди, че не ползва процесното МПС, поради което не го е управлявала на инкриминираните в ЕФ дата и място. С този основен довод моли ЕФ да бъде отменен. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Представлява се от пълномощника адв.Н., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Акцентира върху обстоятелството, че нейната доверителка не е единственият наследник на своя починал баща- собственик приживе на процесното МПС. Конкретизира, че същата не поддържа връзка с останалите наследници на своя родственик, поради което не е могла да реализира на практика възможността, която й дава разпоредбата на чл.189 ал.5 от ЗДвП.

За ответника по жалбата ОД на МВР- Пазарджик, редовно призовани, не се явява представител.

Районният съд, след преценка основателността на релевираните в жалбата оплаквания, като взе предвид събраните по делото 1 доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 ЗАНН, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

С Електронен фиш серия К №7559734 на ОД на МВР - Пазарджик, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП , за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 50 лева за засечено на 07.04.2023г., в 17:09 часа, в гр.Пазарджик, бул.Царица Йоанна, с посока на движение от и за ЖП гара, управление на лек автомобил Сеат Леон с рег.№**** със скорост от 63 км/ч, при ограничение от 50 км/ч. за населеното място.

За последното е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателката в качеството й на собственик по наследство на заснетото да се движи с превишена скорост МПС.

Нарушението е установено и заснето от органите на ОДМВРПазарджик с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S1.

Констатираното превишение на разрешената скорост с 13 км/ч е калкулирано при отчитане на допустимия толеранс от 3 км/ч, каквато е възможната технически допустима грешка на използваното техническото средство, което е в полза на жалбоподателя.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се в представената от ОДМВР- Пазарджик административнонаказателна преписка, които са абсолютно непротиворечиви.

Видно от известие за справка за нарушител/водач/л.18 от делото/, обжалваният ЕФ е връчен на 10.06.2023г., а жалбата против него е подадена чрез АНО до компетентния да я разгледа районен съд, от активно легитимирано лице, на 20.06.2023г., т.е. в законоустановения срок, поради което същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следните съображения:

Съгласно нормата на чл.189 ал.4 ЗДвП, „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.“.

2

Внимателният анализ на цитираната разпоредба налага извод, че когато е налице нарушение, установено и заснето с техническо средство, тогава се издава електронен фиш, като този процес се осъществява в отсъствие на контролен орган и на нарушител. Съгласно §6, т.65 от ДР на ЗДвП, "Автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни- прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни- прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес". Казано с други думи, контролният орган не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само го позиционира, когато то е мобилно /инсталирано в служебен автомобил или на конкретен пътен участък/, включва и задава ограничението на скоростта или пък го настройва само на режим за заснемане, когато работи с приоритет "скорост"/както е в настоящия казус/, а след преустановяване на контрола го изключва и демонтира. За всичко това се съставя и протокол. Именно в това се изразява поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган, т.е. той по никакъв начин не влияе на самото измерване на скоростта, респ. на заснемането от съответното АТСС, което абсолютно независимо и на база вградения му софтуер и радар извършва измерване, респ. заснемане, т.е. констатиране на нарушение.

В конкретния случай, видно от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126, издадено от БИМ /л.19 от делото/, процесното АТСС- ARH CAM S1 е вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под №5126 и е преминало проверка на техническите и метрологични характеристики, за което е съставен Протокол №028-СГ-ИСИС/23.03.2023г. на БИМ /л.20 от делото/. Поради това няма съмнение, че АТСС, с което е заснето нарушението, е предназначено за осъществяване контрол на скоростта на движение на МПС и към инкриминираната дата е било технически изправно.

Установи се също така, че заснемането на движението на автомобила е станало с АТСС- ARH CAM S1 с идентификационен номер на уреда 120 cс9е.

Използваното при установяването на нарушението АТСС е в достатъчна степен индивидуализирано в съдържанието на издадения ЕФ чрез посочване на неговия тип, доколкото законът не поставя изрични изисквания относно това всички останали данни, отнасящи се до техническите характеристики на АТСС, да бъдат отразени освен в Протокола за използване на АТСС, така също и в ЕФ.

С процесното АТСС на 07.04.2023г. е бил осъществяван контрол на посоченото в ЕФ място, за което от служителя при Сектор "ПП" при ОДМВРПазарджик- Г. е съставен Протокол за използване на АТСС рег.№1006р3 5968/12.04.2023г. /л.8 от делото/, съгласно чл.10 ал.1 от Наредба №8121з532/12.05.2015г. на МВР за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В изготвения от последния протокол подробно е отразено времето /начало и край на работа/, мястото- гр.Пазарджик, бул.Царица Йоанна, посоката на движение на заснеманите ППС- от и за ЖП гара, липсата на пътен знак, въвеждащ допълнително ограничение от максимално разрешена скорост за движение в населеното място от 50 км/ч. Отразено е коректно, че АТСС е поставено в стационарен режим на измерване, с посока на задействане- заснемане на движещите се в двете посоки автомобили.

Съгласно възприетото с ТР №1/2014г., постановено по тълк.дело №1/2013г. на ОСК на ВАС, електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От последното следва, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие /съгласно чл.189 ал.11 от ЗДвП /, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. Изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.

Издаденият ЕФ съдържа реквизитите на цитираната по-горе разпоредба на чл.189 ал.4 от ЗДвП, вкл. отразява териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението. Наличната в ЕФ информация съвпада със заснетите от техническото средство данни, изведени върху изготвените чрез процесното АТСС фотоси на нарушението /л.12-16 от делото/, представляващи годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189 ал.15 от ЗДвП. Поради това в конкретния казус не е налице нарушение на процедурата по издаването на ЕФ, тъй като то е обусловено само от установяването и заснемането с техническо средство на нарушението, което в случая е налице.

По-нататък, в обжалвания ЕФ нарушението е описано по време, място и констатирано превишение на скоростта. Разминаването между скоростта, която се сочи като измерена по данните от фотоса и възприетата като установена в ЕФ се отдава на редуцирането й, предвид възможността за допустима техническа грешка от 3 км/час, която е отчетена в полза на нарушителя. Съдържащите се данни върху фотосите, напълно съответстват на възприетото като време, начин и място на извършване на нарушението.

Установява се посоката на измерване, която напълно съвпада с посоката на движение на МПС. Установява се въведеното ограничение на скоростта от 50 км/ч за населеното място, както и конкретно засечената скорост на нарушението. На фотосите ясно се вижда регистрационният номер на заснетия автомобил, който съвпада с този на процесното МПС. Поради това 4 не са налице процесуални пороци при издаването на атакувания ЕФ, касаещи описанието на съставомерните признаци на нарушението.

Предвид всичко изложено до тук, съдът намира, че обжалваният ЕФ отговаря на всички законови изисквания, изчерпателно посочени в чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Видно е също така, че ЕФ е издаден в законоустановените срокове, в рамките на материалната и териториална, според мястото и вида на извършеното нарушение, компетентност на своя издател, какъвто в случая се явява ОДМВР- Пазарджик.

В този смисъл съдът намира, че в хода на административно наказателното производство по безспорен начин е доказан фактът на извършеното нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП . Това обаче не е така касателно неговото авторство.

В случая, съдът констатира допуснати от АНО нарушения във връзка с приложение на разпоредбата на чл.189 ал.5 от ЗДвП, което от своя страна води до недоказаност авторството на нарушението.

Съгласно чл.188 ал.1 от ЗДвП, "Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.". Разпоредбата на чл.189 ал.5 от ЗДвП регламентира, че "Електронният фиш по ал.4 се изпраща на лицето по чл.188 ал.1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.".