Определение № 12612 от 23.05.2019, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 4896/2019
- Вид
- Определение № 12612
- Подписан
- 23.05.2019
- В сила
- 08.08.2019
- Състав
- ДЕСИСЛАВА НИКОЛАЕВА ЗИСОВА, ВЕРГИНИЯ ХРИСТОВА МИЧЕВА РУСЕВА, ГЕОРГИ ИВАНОВ ИВАНОВ
Цитирани разпоредби
- чл.435 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.435, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.498, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е гр. София, …………2019 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание в състав:
Председател:
Вергиния Мичева - Русева
Членове: Георги Иванов
Десислава Зисова като разгледа докладваното от съдия Десислава Зисова ч.гр.д. №4896/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба от В.В.Б. – лице с учредено вещно право на ползване срещу въвод във владение от 13.02.2019 г. по изп.д. №20197810400012.
Жалбоподателят твърди, че не е уведомен за въвода и че има самостоятелни право върху имота, които не са зачетени при извършване на атакуваното изпълнително производство.
Ответникът по жалбата Г.Б.я оспорва, твърди, че жалбата е недопустима, а по същество – неоснователна.
В мотивите си съдебният изпълнител също излага съображения за недопустимост на жалбата.
Въззивният съд намира следното:
Обжалваното изпълнително действие, удостоверено в
Протокол от 13.02.2019 г., представлява въвод във владение на купувач, придобил имота с влязло в сила постановление за възлагане след извършена публична продан. По силата на изричната норма на чл.498, ал.2 ГПК, въводът се извършва срещу всяко лице, което се намира във владение на имота - то може да се брани само с иск за собственост. Ето защо обжалваният акт не подлежи на обжалване с твърдения за самостоятелни права, тъй като надлежния ред за защита е исков.
Жалбоподателят не отговаря и на установените в чл.435, ал.5 ГПК общи правила за допустимост на жалба от трето лице срещу въвод във владение. На първо място жалбоподателят не твърди да е бил фактически във владение на имота към момента на въвода, няма и такива данни по делото (от съставените описи и протоколи в рамките на изпълнителния процес). Позовава се на невъзможност да упражнява правата си - извежда вещното си право на ползване от нотариален акт от 06.07.2017 г., с който му е учредено същото, а решението, което е изпълнено с публичната продан, е по иск, предявен през 2015 г. Ето защо съдът приема, че жалбоподателят не е бил във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява.
По изложените съображения, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.В.Б. – лице с учредено вещно право на ползване, срещу въвод във владение от 13.02.2019 г. по изп.д.
№20197810400012.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис.
Председател: Членове: 1. 2.