Определение № 495 от 05.04.2024, Районен съд - Хасково
- Съд
- Районен съд - Хасково
- Дело
- Гражданско дело 275/2024
- Вид
- Определение № 495
- Подписан
- 05.04.2024
- В сила
- 30.04.2024
- Състав
- ДИАНА ДИМИТРОВА ПАШОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 151, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 247, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 247, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 28 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 495 гр. гр. Хасково, 05.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ДИАНА Д. ПАШОВА като разгледа докладваното от ДИАНА Д. ПАШОВА Гражданско дело № 20245640100275 по описа за 2024 година
Подадена е молба с вх. №1972/06.02.2024г. от Д. К. П., с която моли за корекция в протоколa от проведено открито съдебно заседание на 04.11.2005г. по гр.д. №1188/1999г. на РС-Хасково. Посочено е, че в проведеното открито съдебно заседание съдът е поставил в дял на Д. К. П. нива от 1.000 дка, четвърта категория, в м. „Чатал дере“ в землището на с. Жълти бряг, представляваща имот №07004, при граници ОКЕ № 1028 – дере на общината, парцел №6 – нива на Латун Георгиев Милев, парцел №1034 – пасище, мера на общината, парцел №8 – нива на Сево Христозов Делчев. Твърди в протокола да е отбелязано № 070004, вместо правилното № 070007.
Съдът като разгледа молбата и приложените по делото документи, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
От приложения Протокол от открито съдебно заседание, проведено на 04.11.2005г. по гр.д. №1188/1999г. на РС-Хасково се установява, че в откритото съдебното заседание, проведено на 04.11.2005г., е сключена съдебна спогодба между ищеца Н. В. К. и ответника Д. К. П.. С определение съдът е одобрил постигнатата съдебна спогодба и е прекратил производството по делото. Както в изявлението на страните за сключване на съдебна спогодба, така и в определението на съда за одобряването на постигнатата спогодба, нива от 1.000 дка, четвърта категория, в м. „Чатал дере“ в землището на с. Жълти бряг е посочено да представлява имот №07004.
Протоколът е изготвен на 04.11.2005г.
От молбата на Д. К. П., на основание на която е образувано производството, съдът прави извод, че се иска или поправка на протокола от открито съдебно заседание, проведено на 04.11.2005г. по гр.д. №1188/1999г. на РС-Хасково, или поправка на определението от проведеното съдебно заседание, с което се одобрява постигната между страните съдебната 1 спогодба. И в двата случая, съдът счита молбата за процесуално недопустима, поради следното:
Съгласно чл. 151, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от предоставянето на протокола на разположение на страните всеки участник в процеса може да поиска неговото допълване или поправяне. В конкретния случай, срокът за поправка на протокола от проведеното на 04.11.2005г. съдебно заседание е изтекъл.
На следващо място, очевидни фактически грешки в одобрена съдебна спогодба не подлежат на поправка по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК, по който се поправят съдебните решения или определения, защото грешката, допусната при сключването на съдебната спогодба е порок на договора между страните, а не на съдебния акт, с който се одобрява. В този смисъл е решение № 619 от 23.11.1995 г. по гр. д. № 351/1995 на ВС, І г.о., с което Върховния съд се е произнесъл, че е процесуално недопустима молбата за поправка на очевидна фактическа грешка в съдебна спогодба. Според решението на ВС, допуснатата грешка при сключване на съдебната спогодба е порок на договора между страните, а не на охранителния одобряващ акт на съда, поради което подлежи на отстраняване по реда на чл. 28 ЗЗД. Посочено е още, че ако е допусната грешка в отразяването на волята на страните, т.е. в материализиращия я съдебен протокол, поправката се извършва по пътя на чл. 126, ал. 2 ГПК (отм.) - поправка на съдебния протокол (чл. 151, ал. 1 от сега действащия ГПК), но само в предвидения в текста седемдневен срок от изготвянето му. В същия смисъл е и Определение №165/09.04.2013г. по ч.гр.д.
№ 1250/2013 на ВКС, II г.о.
В конкретния случай, съдът не е съобщил на насрещната страна за исканата поправка с указание за представяне на отговор (чл. 247, ал. 2 ГПК), т.к. процедурата следва да се извърши в случай на допустимост на молбата, а съдът счита молбата за недопустима по изложените по-горе съображения.
Поради това, че е недопустима, молбата следва да бъде оставена без разглеждане.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. №1972/06.02.2024г. на Д.
К. П. за корекция в протоколa от проведено открито съдебно заседание на 04.11.2005г. по гр.д. №1188/1999г. на РС-Хасково и в определение на съда от проведеното открито съдебно заседание за одобряване на постигната между страните съдебна спогодба.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 20245640100275 по описа на РС-Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен 2 съд – Хасково в едноседмичен срок от съобщаване на определението. Препис да се връчи на Д. К. П..
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.
3