Определение № 11505 от 23.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11505 гр. София, 23.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20241110169811 по описа за 2024 година

На основание чл.140 и чл.146, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.04.2026 година от 15.30 часа, за която дата се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени е иск по чл.500, ал.1, т.1, предл.2 от КЗ.

2 . Ищецът ЗД „Б.“ АД твърди, че автомобил „Форд Фокус“, с рег.№ В 7543 ВА, управляван от ответника С. Д. А. и застрахован при него- застрахователна полица № BG/02/121002482981 е реализирал ПТП на 22.09.2021 г. в гр.Варна, ул.„Цар Иван Страцимир“, като не спира на знак „СТОП“ и блъска в лявата част-автомобил „Пежо 106“, с рег.№ В 6561 НХ, собственост на Д.В.А.. Поддържа, че видно от Протокол за ПТП № 1739692/22.09.2021 г. ответника С. Д. А. е управлявал МПС-то под въздействието на наркотични вещества-амфетамин и метамфетамин, след това е отказал да даде кръвна проба за химичен анализ. Претендира сумата от 1054.39 лева, с включени 2 5 лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 22.11.2024 г. до окончателното изплащане и разноските.

1

3. Ответникът С. Д. А. е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е представил писмен отговор, чрез назначения особен представител адвокат Д. П..

Оспорва иска по основание и размер. Оспорва причинно-следствената връзка между ПТП-то и вредите. Оспорва причинените вреди. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

4. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен договор застрахователна полица № BG/02/121002482981, между застрахования (собственика на автомобил „Форд Фокус“, с рег.№ В 7543 ВА) и ищеца; настъпването на застрахователното събитие-увреждането на автомобил „Пежо 106“, с рег.№ В 6561 НХ; управляването на увреждащото МПС- автомобил „Форд Фокус“, с рег.№ В 7543 ВА от С. Д. А., след употреба(под въздействието) на наркотични вещества-амфетамин и метамфетамин и отказа на последния да даде кръвна проба за химичен анализ; плащането на собственика Д.В.А. на увреденото МПС- Пежо 106“, с рег.№ В 6561 НХ на застрахователно обезщетение от ищеца.

5.2. В тежест на ответника, в случай че ищеца установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираните суми в срок, респ. основание за неплащане.

ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил отговор на исковата молба в срок и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение или да оттегли иска.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2