Решение № 366 от 08.04.2024, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 366 гр. Кюстендил, 08.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Н. Радев при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело № 20221520101480 по описа за 2022 година

„СКУБА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ,ЕИК ******,седалище и адрес на управление на дейността-с.л.,Община Ст.,магистрала Тр.,5-и километър,местност „Кр. р.“ е предявило против „ФРМ НЕТ“ООД,ЕИК 205127936,седалище и адрес на управление на дейността гр.К.,ул.“Ц. О.“№ **,ет.*, искове да бъде осъдено последното да заплати на „УОРДУАЯЛ“ЕООД,ЕИК 203169930,адрес на управление на дейността-гр.К.,ул.“Б.“№*,сума в размер на 20 292,06 /двадесет хиляди двеста и деветдесет и два нула шест/ лева,от която сума в размер на 9 585 лв. по актура № 271/29.04.2021 г.,сума в размер на 9 744,00 _ девет хиляди и седемстотин и четиредесет и четири/лв. по фактура № 270/16.04.2021 год. и сума в размер на 963,06 /деветстотин и шестдесет и три нула шест/лв.,предсталвяваща част от дължими 9 900 ,00 /девет хиляди и деветстотин/лв. по фактура № 269/07.04.2021 год.,издадена от УОРДУАЯЛ“ЕООД,ЕИК 203169930 с получател „ФРМ НЕТ“ООД,ЕИК 205127936,които вземания са възложени на основание чл.510 ГПК на „СКУБА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ,ЕИК 201857165 за събиране с постановление от 10.01.2022 год. на ЧСИ Николай Славов срег.№ 745 и район на действие 1

Окръжен съд Кюстендил ,по изп.дело № 20187165 с взискател „СКУБА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ,ЕИК 201857165 и длъжник „УОРДУАЯЛ“ЕООД,ЕИК 203169930,ведно със законна лихва върху горните суми,считано от 09.08.2022 год. до окончателното й изплащане.

Ответното ТД в срока по чл.131 ГПК не е взело становище по исковете.

КРС,след като обсъди събраните по делото доказателства при усл.на чл.235,ал.2 и 3 ГПК,приема за установено следното:

По частно гражданско дело № 103/2021 год.по описа на РСКюстендил,видно от издаденият изп.лист /л.8/ ,„УОРДУАЯЛ“ЕООД,ЕИК 203169930 е осъдено да заплати на „ФРМ НЕТ“ООД,ЕИК

205127936,суми,дължащи се на договорно основание суми.По образуваното за събиране на горните суми изп.дело № 20217450400055/21 год. /приложено като заверено копие като доказателство към настоящото/с постановление от 10.01.2022 год./л.7/ ЧСИ Сл. възложил на „ФРМ НЕТ“ООД,ЕИК 205127936 събиране на вземанията на длъжника по изп.дело „УОРДУАЯЛ“ЕООД,ЕИК 203169930 от „ФРМ НЕТ“ООД,ЕИК 205127936,възлизащи в размер на 20 292,06 лв.Установява се от материалите по горното,че същото е образувано по молба на ищеца въз основа на представеният и посочен по-горе изп.лист,че със запорно съобщение от 08.09.2021 год. до „ФРМ НЕТ“ЕООД ЧСИ Сл. наложил запор върху всички настоящи и бъдещи вземания на „УОРДУАЯЛ“ЕООД,ЕИК

203169930 към това дружество,като удостоверяването на получаването на съобщението е с дзата 28.09.2021 год.Няма данни и доказателства по изпълнителното производство ответното ТД да е реагирало на запорното съобщение.

От дневниците за продажби на „УОРДУАЯЛ“ЕООД,ЕИК 203169930/л.1011/ се установява,че са отразени осъществени транспортни услуги с получател „ФРМ НЕТ“ООД,ЕИК 205127936,за което са изготвени фактури № № 269/07.04.2021 г.270/16.04.2021 год. и 271/29.04.2021 год.,съответно за сумите от 9 900,00 лв.,9744,00 лв. и 9588,00 лв.Фактурите са приети като доказателсва по делото/л.100-102/,и съгласно хронологичен регистър на 2

„УОРДУАЯЛ“ЕООД,ЕИК 203169930/л.105/ за периода от 01.04.2021 год. до 30.04.2021 год.,аналитичен регистър за същият период/л.106/,приходни касови ордери № 1/07.04.2021 год.,№2/16.04.2021 год.и № 3/29.04.2021 год.и разходни касови ордери/л.110/ сумите по фактурите са платени в брой от „ФРМ НЕТ“ООД,ЕИК 205127936 на „УОРДУАЯЛ“ЕООД,ЕИК 203169930.От писмо изх.№ ВхК-3609#6/13.12.20213 г./л.145/ от **** офис К. на ТД на НАП София се установява,че в периода от 01.12.2021 год. до 31.12.2021 год.

„УОРДУАЯЛ“ЕООД,ЕИК 203169930,няма информация за регистрирани фискални устройства.Съгласно експ.з-ние вх.№ 2534/04.12.2023 год./л.138140/ на в.л.М. В. горните фактури са включени в дневниците за продажби и покупки по ЗДДС на горните дружества,осчетоводени са в счетоводните им регистри през м.април на 2021 год.,съгласно счетоводният баланс на „ФРМ НЕТ“ЕООД същото за 2021 год.има реализирна загуба от 60 000 лв.,а в отчета на „УОРДУАЯЛ“ЕООД за 2021 год. няма отразено вземане от „ФРМ“ за суми по посочените фактури.Вещото лице В. в експ.з-ние вх.

№946/24.01.2024 г./л.164-165/заключава,че процесните фактури участват само оборот през 2021 г.,не са включени в крайно салдо по сметка 411 Клиенти,възникнали са и са платени през 2021 год.,,а сумата от 99 22,37 лв. е формирана от „УОРДУАЯЛ“ЕООД от несъбрани вземания от предходни на 2021 г.години.Съгласно допълнително експ.з-ние вх.№ 2724/05.03.2024 год. на в.л.В. представеният при изготвянето на предходните й заключения в частта касова наличност към 31.12.2020 г. се различава от последно представен аналитичен регистър на сметка 501 на „ФРМ НЕТ“ООД,като и в двете дружества плащането и получаването на сумите по процесните фактури е отразено на датите 07,16 и 29.04.2021 год.В устно допълнената в о.с.з.на 06.03.2024 год. част на заключението в.л.В. отговаря,че крайното салдо на касата на „УОРДУАЯЛ“ЕООД към 31.12.2021 год.не отговаря на обявените ГФО на това дружество,в който в частта „счетоводен баланс“ като касова наличност е посочена сума от 6000.00 лв.,по аналитичен регистър сумата е 66 500,00 лв.,,а в ГФО е 67 000.00 лв.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от цитираните доказателства,а другите като непроменящи крайните изводи на съда не се обсъждат.

3

От горната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи.

Фактическият състав на чл. 510 ГПК изисква да бъде установено от ищеца, че има качество на взискател в изпълнително производство срещу длъжник, който има вземане към ответника по делото, че принудителното изпълнение е насочено срещу това вземане чрез налагане запор върху същото, че съдебният изпълнител е възложил запорираното вземане за събиране или вместо плащане, че вземането съществува, а третото задължено лице след като му е наложен запора, е отказало плащане. Безпротиворечиво е изяснено в съдебната практика, че възлагането по чл. 510 ГПК има две форми- за събиране или вместо плащане. При възлагане на вземането за събиране, титуляр на вземането остава длъжникът, а взискателят, на когото е възложено вземането за събиране, играе ролята на процесуален субституент, без да придобива правото върху вземането. При заведено от кредитора дело за вземане срещу третото лице, длъжникът се конституира на основание чл. 134 ЗЗД като съищец, тъй като той си остава титуляр на вземането.

Процесуалната легитимация на ищеца да води този иск произтича от постановлението от 10.01.2022 год.на ЧСИ Сл. по негово изп.дело № 20217450400055/21 год. От изпълнителното дело се установи,че ищцовото ТД има изпълнителнен титул против

„УОРДУАЯЛ“ЕООД,ЕИК

203169930,наложен е запор върху вземане на последното спямо ответникът,който не е платил.Твърдението на ищеца,че ответника е отговорил на запорното съобщение с признание,че вземането съществува не се установиха от доказателствата по делото.

Доказателствата по делото установиха действително това щото „УОРДУАЯЛ“ЕООД,ЕИК 203169930 е осъществило транспортни услуги на ответното ТД,за което са издадени три броя фактури.Тези счетоводни документи са осчетоводени по надлежният ред в счетоводствата на двете дружества,както и в дневниците им за покупки и продажби,като се събраха доказателства и за това че са платени касово на доставчика на услугите.Приетите по делото доказателства-назначените съдебно-счетоводни експертизи,изисканите годишни финансови отчети и баланси,аналитични и 4 хронолигични регистри,не установяват,противно на твърдението на ищеца,че приходните и разходните касови ордери,установявяащи плащането,са антидатирани,респ.че са неистински документи и плащане по тях реално не е осъществено.Действително вещото лице М. В. констатира пропуски в счетовдното обслужване на двете дружества,но те не са от такова естество,че да обусловят извод на съда,обратен на горният, а именно-че плащанията са осъществени преди постановлението на ЧСИ Славов,поради което вземане към ответника не съществува.

Изводимо от горното искът е неоснователен и ще се отхвърли.

По разноските

Разноски в процеса се дължат на ответното ТД,което е платило за адвокатско възнаграждение сумата от 2990,00 лв.Ищцовото ТД е сторило възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение,което съдът намира за неоснователно.Делото не представлява значителна фактическа и/или правна сложност,процесуалният представител на ответното ТД се е явил само в едно съдебно заседание по делото в което не е даден ход,но очевидно е следял хода на процеса и събирането на доказателства, тъй като е взел становище по експертните заключения на вещото лице,видно от депозираните преди съдебните заседания молби по делото,минималното възнаграждение,изчислено съгласно цената на исковете по реда на чл.7,ал.2,т.3 от Наредба № 1/2004 год. на ВАС за минималните размери на адвокатските възнаграждения във връзка с чл.2,ал.5 от същата / за сумата от 9 585 лв.-1258,50 лв.,за сумата от 9 744,00 лв.-1274,40 лв. и за сумата от 963,06 лв.-400,00 лв./,или общо 2 932,90 лв.,което надхвърля с 57,10 лв.,поради което съдът счита че няма основание за намаляванетому до минимума.

Водим от горното и на осн.чл.510 ГПК във вр. с чл.79,ал.1 ЗЗД и чл.134 ЗЗД,съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ предявените от „СКУБА

БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ,ЕИК 201857165,седалище и адрес на управление на дейността-с.л.,Община Столична,магистрала Тр.,*-и километър,местност „Кр.

5 р.“,като процесуален субституент на

„УОРДУАЯЛ“ЕООД,ЕИК

203169930,адрес на управление на дейността-гр.К.,ул.“Б.“№ *,против „ФРМ НЕТ“ООД,ЕИК 205127936,седалище и адрес на управление на дейността гр.К.,ул.“Ц. О.“№ **,ет.*, искове да бъде осъдено последното да заплати на „УОРДУАЯЛ“ЕООД,ЕИК 203169930,адрес на управление на дейносттагр.К.,ул.“Б.“№ *,сума в размер на 20 292,06 /двадесет хиляди двеста и деветдесет и два нула шест/ лева,от която сума в размер на 9 585 лв. по фактура № 271/29.04.2021 г.,сума в размер на 9 744,00 _ девет хиляди и седемстотин и четиредесет и четири/лв. по фактура № 270/16.04.2021 год. и сума в размер на 963,06 /деветстотин и шестдесет и три нула шест/лв.,предсталвяваща част от дължими 9 900 ,00 /девет хиляди и деветстотин/лв. по фактура № 269/07.04.2021 год.,издадена от УОРДУАЯЛ“ЕООД,ЕИК 203169930 с получател „ФРМ НЕТ“ООД,ЕИК 205127936,които вземания са възложени на основание чл.510 ГПК на „СКУБА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ,ЕИК 201857165 за събиране с постановление от 10.01.2022 год. на ЧСИ Н. Сл. срег.№ 745 и район на действие Окръжен съд Кюстендил ,по изп.дело № 20187165 с взискател „СКУБА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД

,ЕИК

201857165 и длъжник

„УОРДУАЯЛ“ЕООД,ЕИК

203169930,ведно със законна лихва върху горните суми,считано от 09.08.2022 год. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „СКУБА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ,ЕИК 201857165,седалище и адрес на управление на дейността-с.Л.,Община Ст.,магистрала Тр.,5-и километър,местност „Кр. р.“,ДА ЗАПЛАТИ на „ФРМ НЕТ“ООД,ЕИК 205127936,седалище и адрес на управление на дейността гр.К.,ул.“Ц.О.“№ **,ет.*, сумата от 2990,00 /две хиляди и деветстотин и деветдес ет/лева,представляваща сторените от последното разноски по воденето на делото.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на преписи.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 6