Определение № 885 от 17.09.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 885 гр. София, 17.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Цветкова

Членове:

Илияна Стоилова

Анелия М. Игнатова като разгледа докладваното от Анелия М. Игнатова Въззивно частно наказателно дело № 20261000601240 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и 8 от НПК.

Образувано е по подадена от Т. С. П. частна жалба против определение № 234/15.07.2026 г., постановено по н.ч.д. № 418/2026 г. по описа на Окръжен съд - Кюстендил, с което е оставена без разглеждане, като недопустима, подадената от нея частна жалба против постановлението на прокурор в Окръжна прокуратура - Кюстендил от 19.06.2026 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 790/2025 г. по описа на РУ –Кюстендил, пр. пр. № 1875/2025 г. по описа на Окръжна прокуратура - Кюстендил, в частта, в която е постановеното отнемане в полза на държавата на вещественото доказателство – керамична делва /питос – долиум/ и предаването на същата на РИМ – Кюстендил.

Релевират се доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението на съда, предвид установенато по досъдебното производство фактическа връзка на жалбоподателката с вещта. Твърди се, че с отричане на правото на жалба на П. тя като лице, чиито права пряко са засегнати от постановеното от прокурора отнемане, е лишена от съдебна защита. Твърди се, че обстоятелството, че вещественото доказателство е било предадено физически на друго лице за съхранение, не разрешава въпроса за неговата собственост или за наличието на права на жалбоподателката върху вещта и това е въпрос, който следва да бъде изяснен, преди да бъде постановено окончателното преминаване на вещта в собственост на държавата.

Иска се отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на ОС 1

– Кюстендил за разглеждане на жалбата срещу постановлението за прекратяване по същество, като в случай, че съдът приеме недопустимост на същата по реда на чл. 243 от НПК, се иска да бъде посочен приложимия ред за защита правата върху процесната вещ.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, като обсъди доводите в жалбата, запозна се с материалите по делото и съобрази разпоредбата на чл. 243, ал. 7 от НПК, за да се произнесе, взе предвид следното:

Досъдебно производство № 790/2025 г. по описа на РУ – Кюстендил, пр. пр. № 1875/2025 г. по описа на Окръжна прокуратура - Кюстендил е образувано на 05.11.2025 г. за това, че на 05.11.2025 г. в ***, държи археологически обект делва, който не e идентифициран и регистриран по съответния ред – престъпление по чл. 278, ал. 6 от НК.

От данните по досъдебното производство е видно, че делвата е открита на 05.11.2025 г. в ***, обл. Кюстендил, където е била поставена под навеса в двора на къща с адрес ***. Със съответен протокол от същата дата вещественото доказателство е оставено на отговорно пазене на Д. Б. П., жив. на адрес ***, син на собственика на имота Т. П. и ползвател на същия имот.

От заключението на съдебно-нумизматична експертиза е видно, че обектът представлява питос /долиум/ за съхранение на продукти, предимно зърнени храни, датиран е от късна античност 4-6 в.. Обектът е в много добро състояние, със статус на културна ценност и движим археологически обект по смисъла на ЗКН, автентичен; с културна и историческа стойност, без висока художествена стойност; подлежи на идентификация и регистрация според ЗКН; не е регистриран в РИМ – Кюстендил.

С постановление от 19.06.2026 г. прокурор в Окръжна прокуратура – Кюстендил прекратил наказателното производство по досъдебно производство № 790/2025 г. по описа на РУ – Кюстендил, пр. пр. № 1875/2025 г. по описа на Окръжна прокуратура – Кюстендил, поради недоказаност на обвинението, и постановил вещественото доказателство керамична делва /питос – долиум/ да бъде отнета в поза на държавата и предадена на РИМ – Кюстендил.

От наличните в папката по досъдебното производство документи се установява, че постановлението за прекратяване е връчено на Д. П. на 26.06.2026 г., като липсват данни прокурорския акт да е бил връчен на Т. П., макар това да е било разпоредено от прокурора в прекратителното постановление.

С датирана от 01.07.2026 г. и постъпила на 03.08.2026 г. в ОП – Кюстендил жалба Т. П. обжалвала пред ОС – Кюстендил постановлението в частта относно вещественото доказателство.

С атакуваното пред Апелативен съд – София определение състав на ОС – Кюстендил приел, че жалбата е подадена в срок, но от лице, което няма право 2 да обжалва постановлението, тъй като качеството пострадал в случая има Д.

П., от когото е отнето и след това му е оставено на отговорно пазене процесното веществено доказателство. Поради това съдът счел, че жалбата на Т. П. е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Този извод на първоинстанционния съд е неправилен. От данните по делото е видно, че Т. П. е собственик по силата на наследствено правоприемство на недвижимия имот в ***, в който е открит процесния обект питос /долиум/, описан като керамична делва. Данните от разпитите на свидетели - жалбоподателката Т. П. и сина й Д. П., поемното лице А. Ш. и изпратените на местопроизшествието полицейски служители Д. И. и В. В., сочат, че процесният обект е бил открит преди значителен период от време, при извършени от родителите на П. изкопни работи, след което е ползван в бита на семейството, и съхраняван на открито и видимо място до момента на провеждане на огледа на местопроизшествие. Като собственик на имота, в който обектът е открит, и наследник на лицата, в чиято фактическа власт той е бил до смъртта им, несъмнено заявените от Т. П. права върху този обект са засегнати с разпореждането за отнемането му в полза на държавата, извършено с прекратителното постановление.

С тези съображения, Апелативен съд – София намира, че определението на ОС - Кюстендил, с което жалбата на пострадалата Т. П. е оставена без разглеждане следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на първоинстанционния съд, за разглеждане на жалбата по същество.

Предвид изложеното, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 234/15.07.2026 г., постановено по н.ч.д. № 418/2026 г. по описа на Окръжен съд - Кюстендил, с което е оставена без разглеждане, като недопустима, подадената от Т. С. П. частна жалба против постановлението на прокурор в Окръжна прокуратура - Кюстендил от 19.06.2026 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 790/2025 г. по описа на РУ – Кюстендил, пр. пр. № 1875/2025 г. по описа на Окръжна прокуратура - Кюстендил, в частта, в която е постановеното отнемане в полза на държавата на вещественото доказателство – керамична делва /питос – долиум/ и предаването на същата на РИМ – Кюстендил.

ВРЪЩА делото на ОС – Кюстендил за разглеждане на жалбата по същество.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4