Определение № 401 от 17.10.2022, Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ към Определение № 401/17.10.2022 г. по ВЧНД № 505/2022 г. по описа на Окръжен съд-Сливен

Производството е по реда на чл.65 от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на адв. Д.Д. от АК-Сливен, защитник на обв. Х.Б.К., против определение № 123/10.10. 2022 г., постановено по ЧНД № 135/2022 г. по описа на РС – Котел, с което е оставено без уважение искането на обв. Х.Б.К. за изменение на мярката за неотклонение“Задържане под стража“ в по лека.

В депозираната въззивна жалба, подадена от защитника на обвиняемия се твърди, че липсват доказателства, от които да се направи обосновано предположение, че неговият подзащитен е осъществил деянието, за което е обвинен. Твърди се, че мотивът на неговото поведение е личен, а именно да защити близките си.

В съдебно заседание представителя на Окръжна прокуратура-Сливен моли да се остави без уважение подадената жалба.

Пред настоящата инстанция обвиняемия К. поддържа подадената жалба.Защитникът адв.Д., поддържа депозираната частна жалба, като допълва, че обвинението е неясно за обвиняемия предвид описаните в него фактически действия в множествено число. Желае полека мярка за неотклонение, а именно „Домашен арест“ Обв.К. в личната си защита желае мярка за неотклонение „Домашен арест“.

Настоящата въззивна жалба е подадена от обвиняемия, чрез защитника си, който има право на такава, против постановеното определение и в три дневния преклузивен срок за обжалване по чл.65 ал.7 от НПК, поради което е допустима.

Сливенският окръжен съд, след като се запозна с всички материали по настоящото наказателно дело, обсъди доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство до настоящия момент и провери атакуваното определение по оплакванията на жалбоподателя и служебно изцяло, направи извода,че въззивната жалба е неоснователна.

Съдът като изслуша доводите на страните и след преценка на доказателствената съвкупност по делото, прие за установено следното: Досъдебното производство № 155/2022 г. по описа на РУ - Котел е образувано на 06.06.2022 г. за това, че на 14.04.2022 г. в ****, при условията на повторност, са отправени закани за убийство на М.И.Л. от същото село престъпление по чл.144, ал.3, вр. с ал.1 от НК.

С постановление от 08.06.2022г. на районен прокурор при РП-Сливен, ТО-Котел, на първия обвиняем по делото- Б. К. Б. са били повдигнати следните обвинения:

-за това, че на 14.04.2022 г. в ****, обл. Сливен, при условията на опасен рецидив е причинил на М.И.Л. от същото село средна телесна повреда, изразяваща се в травматично счупване на три горни зъба, на ниво коронки, довело до „избиване на зъби, през които се затруднява дъвченето и говореното“- престъпление по чл.131а, вр. Чл.129, ал.1 във вр. С чл.29, ал.1, б.“б“ от НК.

- за това, че на 14.04.2022 г. в ****, обл. Сливен, при условията на опасен рецидив в съизвършителство с Х.Б.К. и Б. Е.Д. е извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото- престъпление по чл.325, ал.5 във вр. С ал.1 вр. Чл.29 ал.1 от НК.

-за това, че на 14.04.2022 г. в ****, обл. Сливен, се заканил с убийство на М.И.Л. от същото село с изразите „Ще те убия“ и „С главата ти ще мина през центъра на Градец“, като това заканване би могло да възбуди основателен страх у него за осъществяването мупрестъпление по чл.144 ал.3, вр.ал.1 от НК -за това, че на 14.04.2022 г. в ****, обл. Сливен, се заканил с убийство на Люцкан Люцканов Губаков от същото село, с думите „Ще те убия“, „Ще те убия с нож и ще се 1 накитя с вътрешностите ти““, като това заканване е възбудило основателен страх у него за осъществяването му- престъпление по чл.325, ал.5 във вр. С ал.1 вр. Чл.29 ал.1 от НК.

Спрямо обв.Б. К. Б. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

С постановление от 22.07.2022г. е било повдигнато обвинение на втория обвиняем по делото- жалбоподателя Х.Б.К. за това, че на 14.04.2022г. в ***, при условията на повторност, в съучастие като съизвършител Б. К. Б. и Б. Е.Д. извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото- престъпление по чл.325, ал.4 във вр.с ал.1 във вр.с чл.28, ал.1 вр. Чл.20 ал.2 от НК.

С постановление от 27.09.2022г. на наблюдаващия прокурор обв. Х.Б.К. е бил задържан за срок от 72 часа, считано от предявяване на постановлението за привличане на обвиняем и и внесла искане за вземане мярка за неотклонение „Задържане под стража“. С определение № 120/29.09. 2022 г., постановено по ЧНД № 132/2022 г. по описа на РС – Котел е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обв.

Х.Б.К.. Определението на РС-Котел е влязло в сила.

По досъдебното производство са извършени редица процесуално- следствени действия.

Разпитани са като свидетели –М.Л., Б.С., К.Л., Г.С., С.С., С.К., М.Д., С.Л.. Свидетелите са дали подробно описание за случилото се. От техните показания може да бъде направено обосновано предположение, че поведението на обв. Х.Б.К. при сбиването на 14.04.2022г. в *** сочи за престъплението хулиганство.

В протокола за разпит на обвиняемото лице, последният е дал обяснения, с които отрича вината си.

Приложени са справка за съдимост на обвиняемото лице и характеристична справка.

От приобщената справка за съдимост се установява, че обв. Х.Б.К. е бил осъждан за престъпления по чл.129 ал.1 от НК, чл.325 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК и по чл.197 т.3, вр.чл.195 ал.1, т.3 и т.5, вр.чл.194 ал.1 от НК.

Видно от справката за характеристични данни, обвиняемият не работи постоянно, препитава се като работи сезонна работа на територията на цялата страна, употребява алкохол, конфликтен е и след употреба на алкохол става агресивен. Обвиняемият не живее на адреса, на който е регистриран и идва в *** само по празници, поради което е трудно откриването му.

На 06.10.2022г е депозирана молба от адв. Д., с правно основание чл.65 ал.1 от НПК, която е внесена в Районен съд Котел, по повод на която се развива настоящото производство.

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

От доказателствения материал по делото може да се направи обосновано предположение за съпричастността на обвиняемия към инкриминираното деяние, за което законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода“, както и че е налице реална опасност обв. Х.Б.К. да се укрие или да извърши престъпление. Тези изводи се споделят от въззивната инстанция.

За престъпление по чл.325, ал.4 във вр.с ал.1 във вр.с чл.28, ал.1 вр. Чл.20 ал.2 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ за срок до три години. Следователно е налице първата предпоставка, визирана в чл.63, ал.1 от НПК, а именно да е налице обосновано предположение, че лицето е извършило престъпление, което е наказуемо с лишаване от свобода.

В случая се касае за деяние, извършено при условията на повторност, което води до извод за наличие на законова презумпция по смисъла на чл.63, ал.2, т.1 от НПК за 2 съществуваща реална опасност обвиняемото лице да се укрие или да извърши престъпление.

Тази презумпция не се оборва от материалите по досъдебното производство. За пълнота въззивният съд следва да посочи, че наведените във въззивната частна жалба доводи за наличие на личен мотив за поведението на обвиняемия е предмет на доказване и не е предмет на настоящото производство. В производството по чл.64 от НПК не се изисква по категоричен начин да бъде доказано обвинението. В него съдът изследва дали е налице основателно предположение за съпричастността на обвиняемото лице към престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Макар и в начален етап, досъдебното производство съдържа достатъчно данни, които не оборват законовата презумпция по чл.63, ал.2, т.1 от НПК и в настоящите си мотиви съдът изложи съображения в тази насока. Не е налице и неяснота на работното обвинение както се претендира от защитата. В постановлението за привличане на обвиняем се съдържат фактическите и правни основания за това и доколкото обвинението е в съучастие с другите посочени лица, фактическите обстоятелства са описани в множествено лице.

Ръководен от изложените съображения, въззивният съд намира частната жалба на защитника на обвиняемия за неоснователна и я остави без уважение, като потвърди определение № 123/10.10. 2022 г., постановено по ЧНД № 135/2022 г. по описа на РС – Котел, с което е потвърдена мярката за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обв.

Х.Б.К. по досъдебно производство №155/2022г по описа на РУ на МВР-Сливен.

Ръководен от изложените мотиви, съдът постанови своя акт.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 401 гр. Сливен, 17.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Членове:

Пламен Д. Стефанов

Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева в присъствието на прокурора И. К. И. като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно частно наказателно дело № 20222200600505 по описа за 2022 година

На основание чл. 65 ал. 9 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на обв. Х. Б. К. с ЕГН **********, чрез упълномощения си защитник адв. Д. Д., против определение № 123/10.10.2022 г., постановено по ЧНД № 135/2022 г. по описа на РС - Котел, като неоснователна.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо обв. Х. Б. К. с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Задържане под стража“, взета спрямо него с определение № 123/10.10.2022 г., постановено по ЧНД № 135/2022 г. по описа на РС - Котел.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

1