Протокол № 10 от 12.01.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. Котел, 09.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело № 20232210100392 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Ищецът А. Г. Д., ред. призован, не се явява, представлява се от пълномощник адв. В. Д. от АК Сливен;

Ответникът „Специализирана болница за рехабилитация - Котел“ ЕООД, не се явява представител по закон или пълномощие и не вземат становище.

Вещото лице Б. М. Б., ред. призована, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Производството е на етап съдебно дирене, като същото е отложено за изслушване на съдебноикономическа експертиза, заключението по която е постъпила в срок по делото, поради което не са налице процесуални пречки за изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, запознати сме със заключението на вещото лице. Моля да пристъпим към изслушване на заключението.

С оглед изявлението на страните, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и снемане на неговата самоличност:

Б. М. Б. – *************, българска гражданка, с висше образование, неосъждана, омъжена, постоянен адрес *************, ЕГН **********, без особени отношения със страните по делото и техните представители.

Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК и то обещава да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице Б. Б., КАЗА: Поддържам заключението.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, заключението и нямам въпроси към вещото лице. запозната съм със

Поради липсата на въпроси към вещото лице, и възражения за приемането на заключението, съдът намира, че същото следва да бъде прието по делото, тъй като то дава отговор на поставените въпроси.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице Б. Б. по назначената съдебноикономическа експертиза.

На вещото лице Б. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева, вносим от бюджета на съда на основание чл. 83, ал. 3 от ГПК.

Съдът освободи вещото лице от съдебната зала.

Съдът предоставя възможност на страните да направят други доказателствени искания.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, във връзка със заключението на вещото лице и на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, правя искане в изменение на размера на исковете, както следва: размера на неизплатени трудови възнаграждения на доверителката ми за периода от 01.09.2021 г. до 26.05.2023 г. да се променят общо на 7330.20 лева, разпределени по месеци, съгласно отговор на въпрос № 1 от вещото лице, като се вземе предвид, че в последния месец е включено и обезщетението по чл. 221, ал. 1 от КТ в изменен размер на 1969.50 лева, от която сума са направени съответните облагания по закона за данъците на физически лица. Моля да бъде променен в размер на претендираната мораторна лихва по чл. 86, ал. 1 от ЗСТ в изменен 2 размер на 480.96 лева. На основание чл. 236 от ГПК, правя искане за оттегляне на иска за данъчно облекчение на едно дете в размер на 270 лева, тъй като същия е платен от ответното дружество. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД

НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, видно от приложените по делото писмени доказателства, както и от заключението на вещото лице се доказа по безспорен начин, че между доверителя ми А. Г. Д. и „Специализирана болница за рехабилитация - Котел“ ЕООД е съществувало трудово правоотношение от 01.09.201 г., което е прекратено със Заповед № 64/26.05.2023 г. Доказа се, че през този период той е полагал своя труд в полза на дружеството, за което му е било начислявано съответното възнаграждение, отразено във ведомостите на лечебното заведение. Видно от заключението на вещото лице на А. Делевичев са начислени, но неизплатени трудови възнаграждения в общ размер на 7330.20 лева, като в тази сума е включено обезщетението по чл. 221, ал. 1 от КТ. Считам, че по този начин исковете са доказани по основание и размер, ето защо Ви моля да постановите решение, с което осъдите „Специализирана болница за рехабилитация - Котел“ ЕООД да заплати на А. Г. Делевичев, неизплатени трудови възнаграждения за периода от 01.09.2021 г. до 26.05.2023 г., в изменен съгласно заключението на вещото лице размер на 7330.20 лева, в чиято сума е включено и претендираното обезщетение, ведно с мораторна лихва по чл. 56, ал. 1 от ЗСТ в размер на 480.96 лева, от деня в изпадане на ответното дружество в забава до деня на завеждане на делото, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата. Претендирам направените по делото разноски, като не прилагам списък с разноските, тъй като единствените съдебни разноски направени по делото са свързани с адвокатското възнаграждение.

3

Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:40 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

4