Разпореждане № 3454 от 15.07.2022, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3454 гр. Варна, 15.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело № 20223100101534 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искове по чл.124, ал.1 ГПК.

При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127 ГПК и чл.128 ГПК. Поради това следва производството по делото да бъде оставено без движение, а на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.

Воден от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №1534 по описа за 2022г. на ВОС, 11-ти с-в.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника:

1/ да представи актуални към исковата молба скици или съответно схеми на процесните недвижими имоти;

2/ да индивидуализира процесните недвижими имоти според актуалните представени скици или съответно схеми на имотите;

3/ да представи актуални към исковата молба удостоверения за данъчна оценка на процесните недвижими имоти;

4/ да посочи цена на предявените вещни искове с оглед представените удостоверения за данъчна оценка на процесните недвижими имоти;

5/ да представи доказателства за платена на ВОС държавна такса от 1% 1 от данъчната оценка на всеки от процесните недвижими имоти, но по-малко от по 50.00лв. по всеки самостоятелен вещен иск;

6/ допълнително в случая да уточни окончателният релевантен период на своително владение – дали е от 09.07.2002г. до 09.07.2012г. и след това до предявяване на исковата молба, лично владение от ищеца, или включва други периоди, с или без присъединяване на владение на други субекти;

7/ да обоснове интереса от исковете срещу ответника „Г. и.“ АД, с оглед твърденията в исковата молба за издаден КНА за процесните имоти в полза на „Б. и.“ АД и интерес от исковете именно срещу „Б. и.“ АД, но което дружество не се сочи като ответник;

8/ в продължение на горното да уточни точно кога, как, с какви актове и дали и кога те са били вписани, е било осъществено апортиране на исковите имоти в капитала на ответника „Г. и.“ АД;

9/ в продължение на горното да обоснове интереса от исковете за 100% от собствеността върху тези от сградите, сочени за апортирани в капитала на ответника „Г. и.“ АД само до ½ ид. част от тях.

При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.

Да се издадат на ищеца замолените 2 броя съдебни удостоверения след представяне на доказателства за платена държавна такса от общо 10.00лв.

По молбата за обезпечение съдът дължи произнасяне само ако и след като се отстранят изцяло нередовностите по исковата молба,защото редовната искова молба е абсолютна предпоставка на молбата по чл.389 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2