Протокол № 12268 от 20.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12268 гр. С., 20.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНКА П. БОЛГУРОВА при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20221110101303 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Н. Н. К. – редовно призована, не се явява, за нея се явява адв. В., с днес представеното пълномощощно, преупълномощена от адв. Н., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – ЗД „БУЛ ИНС“ АД – редовно призован, за него се явява адв. А., с днес представено пълномощно, преупълномощена от адв.

Гочев, с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ - М. Х. И. – нередовно призована – призовката върната в цялост, с отбелязване, че до адреса няма достъп, вратата е заключена, звънецът не се знае дали работи. Адресът е посетен на 31.08.22 г. на 06.09.20222 г. и на 15.09.2022 г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Д. Н. Н. – редовно призован, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Д о к л а д в а исковата молба, отговора на исковата молба с приложените писмени доказателства, отговор на исковата молба от 01.03.2022 г. и определение от 16.08.2022 г.

Докладва постъпила на 23.08.2022 г. молба от ответника с приложени писмени доказателства за внесени депозити за вещите лица и свидетел.

Докладва постъпило на 23.08.2022 г. заключение от вещото лице по допуснатата САТЕ.

Докладва постъпила на 13.09.2022 г. молба от ищцата с приложени вносни бележки за внесени депозити за вещите лица.

Докладва постъпило на 15.09.2022 г. заключение по допуснатата СМЕ.

В ЗАЛАТА се явява вещото лице Й. Й..

Адв. В. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражения по доклада на съда.

Адв. А.– Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определението от 16.08.2022 г.

ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:

СНЕМА самоличност на вещото лице по САТЕ:

Й. Д. Й. – 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните .

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й . – Представил съм заключение в срок, което поддържам.

2

Адв. В. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. на въпроси на ответника:

От техническа гледна точка е възможно да е настъпило първоначално съприкосновение на лек автомобил „Нисан“ и лек автомобил „Шевролет“ и чак след това да е имало удар от лек автомобил „Мерцедес“, но такива данни по делото нямаме. Ако е имало по-голяма дистанция между „Шевролет“-а и „Нисан“-а ударът е нямало да настъпи. Данни за механизма на ПТП черпя от представения констативен протокол на лист 4-6 по делото.

Адв. А. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените задачи, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение от внесените депозити в размер на 400 лв., за което се издадоха 2 броя РКО и се връчиха на същото.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Не правим възражение относно неспазването на срока по чл. 199 ГПК от вещото лице по СМЕ, и молим, същото да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ, с оглед заявлението на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице по СМЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице:

Д. Н. Н. - 49 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 НК вещото лице обеща да 3 даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. – Представил съм заключение, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. на въпроси на ищеца:

Напълно е възможно дегенеративните заболявания да са били налице в предходния период преди ПТП-то, тъй като те в действителност са с голяма давност – 10-15 години преди това, но да не са давали клинични оплаквания и в резултат на ПТП-то да са се отключили по-интензивни оплаквания, на базата на дегенеративното заболяване, но сравнени с оплакванията на човек със същата травма без да има дегенеративни заболявания.

Адв. В.– Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. на въпроси на ответника:

Дегенеративното заболяване на шийния гръбнак е дискова херния на ниво между 5-ти и 6-ти шиен прешлен. Това е заболяването на шийния гръбнак по отношение на тази травма. Няма други заболявания по отношение на мозъка – при пострадалата са налице две травми – мозъчно сътресение с контузия на главата и шийната травма. Дегенеративно заболяване има само на шийния гръбнак. Не са установени други дегенеративни заболявания. Всички травми на шийния гръбнак, които не изискват оперативна интервенция, каквито са счупване на прешлени, кръвоизливи около гръбначния мозък в шийния сегмент, се лекуват класически с обездвижване, постига се чрез два механизма – единият чрез поставяне на шийна яка, която представлява механично препятствие за движение на шията по оста наляво-надясно и ротиране на главата, както и накланяне на главата напред и назад и към двете рамена. Това е златен стандарт за лечение на шийна травма. В много изолирани случаи при пациенти с психично заболяване, които не могат да понесат имобилизацията или при пациенти с анатомични дефекти в тази зона на шията, хора, които имат изкуствено отворени дихателни пътища, това са много редки случаи, може да се приложи лечение обездвижване на легло, т.е. лежане на гръб, без движение в областта на главата – фиксиране на главата с две възглавници отстрани, с което се гарантира неподвижност на шийните 4 прешлени за периода на обездвижване. По втората част на въпроса – обездвижването цели отпускане на мускулатурата, т.е. преодоляване на мускулния спазъм поради травмата и не може по никакъв начин да увеличи процеса на възстановяване, а се прави за да се намали процеса на възстановяване. Класическото изискуемо за шийно обездвижване е за период не по-малко от 14 до 20 дни. Средно статистическия период за възстановяване е около 20-25 дни. Чисто медицински погледнато е възможно оплакванията от шийната травма да се проектират и пренесат върху главата и да имитират симптоми на мозъчно сътресение, но това травматично състояние – мозъчно сътресение е поставено от специалист неврохирург, който е тясно специализиран да отдефенициира и разграничи двете състояния, т.е. лекар от общата практика може и да не може да направи разлика, но ако неврохирург преглежда пациента и постави тази диагноза нямаме съмнение – това е клинична находка, поставя се чрез клиничен преглед. Аз съм категоричен, че находките при ищцата са категорично доказателство, че същата е била с предпазен колан. Основания за това е механизмът на ПТП-то и видът на травмите. Ако няма колан всички травми ще са отпред – чело, гърди, стомах, колена, а в конкретния случай няма травми отпред, така наречените инициални травми. В материалите на делото не са налице данни за травматични увреждания от притискащото и удрящо действие на предпазен колан.

Адв. А. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените задачи, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесените депозити в размер 450 лева, за което да се издадат 2 броя РКО.

ПРИСТЪПВА към изслушване на допуснатите свидетели на ищеца.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:

Р. Х. В.– 46 г., лична карта с №650669235 изд. на 02.06.20221 г. от МВР 5