Решение № 616 от 27.06.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 616 гр. Стара Загора, 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XV-ТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Олга Златева при участието на секретаря Лазарина Ф. Лазарова като разгледа докладваното от Олга Златева Гражданско дело № 20245530100219 по описа за 2024 година

Предявен е иск от Н. С. С. от гр. Стара Загора против Застрахователно дружество „Бул Ине“ АД - гр. София, по чл. 432, вр. с чл. 429 от КЗ.

Ищцата твърди, че на 16.02.2023г., около 18:50ч., на път II - 66 км 59+00м, в Община Стара Загора, настъпило ПТП между МПС .........., управлявано от Б. А. З., с ЕГН ********** и МПС ..............., управлявано от Х.С.Х., с ЕГН **********, в което тя била пътник, на задната седалка, с поставен обезопасителен колан. Механизмът на ПТП-то бил следният: движили се с допустимата по ЗДвП скорост — съобразена с интензитета на движение и с конкретните условия на видимост /тъмнина/, по път II 66 км 59+00м, в Община Стара Загора, в дясната пътна лента за движение. В този момент били застигнати и ударени от МПС .........., управлявано от Б. А. З., като МПСто било застраховано към ответното застрахователно дружество с полица № ............, валидна до 16.09.2023г. Причината за процесното ПТП била виновното поведение от страна на горепосочения водач и се изразявала в движението му със скорост, несъобразена с пътните условия - интензивността на трафика и конкретните условия на видимост - тъмнина. С тези си действия водачът нарушил разпоредбата на чл. 20 ал. 1 от ЗДвП, съгласно която, следвало да контролира непрекъснато управляваното от него превозно средство, като избира скоростта на движението, съобразява се с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да има техническата възможност да спре пред всяко предвидимо препятствие. Наред с това, въпросната норма вменявала на виновния водач и задължението да намали скоростта и в случай на необходимост, да спре, когато възникне опасност за движението. Вследствие на това му нарушение, той ги застигал и ударил отзад и по този начин настъпило ПТП с пострадали лица.

Незабавно след инцидента органите на МВР били информирани, те 1 своевременно посетили мястото на инцидента, направили оглед и издали констативен протокол за ПТП с пострадали лица, с Peг. №............г. и план - схема, от които било видно, че виновен от техническа гледна точка за настъпването на процесното застрахователно събитие е водачът на автомобил ............., управляван от Б. А. З.. Във въпросните документи бил описан механизмът на ПТП - то, вината за неговото настъпване, както и част от травматичните увреждания, които била получила. Същият доказвал по категоричен начин фактите, които били изложени в исковата молба и се явявал официален писмен документ, съгласно нормата на чл. 179 ал. 1 от ГПК. Спрямо виновния водач бил издаден АУАН с № ............г. Вследствие на инцидента, на ищцата била оказана първа медицинска помощ от екип на ЦСМП и след това била откарана в УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ - гр. Стара Загора, където й били назначени необходимите изследвания. Видно от Лист за преглед на пациент в КДБ/СО № ............г. и допълнителен такъв, й била поставена Основна диагноза: повърхностна травма на корема, долна част на гърба и таза с неуточнена локализация с обективно състояние: палпаторна болезненост в дясно подребрената дъга и болезненост в кръста. Била прегледана обстойно и й била назначената ехография на черен дроб - стеатоза на черен дроб и след като дежурният лекар установил, че няма непосредствена опасност за живота и здравето й, била освободена за домашно лечение, където спазвала стриктно дадените й медицински указания, свързани с лечението й. В последствие, на 20.02.2023г. посетила Специализиран лекарски кабинет - прегледи, консултации, експертиза Съдебна медицина - Стара Загора, където била прегледана от д-р ......... специалист съдебен лекар, който потвърдил първоначално поставената й диагноза и претърпените от нея травматични увреждания а именно: контузия на корема, дясната повърхност на тялото към гърба и таза. В тази връзка, било установено по категоричен и несъмнен начин, че въпросните увреждания се намират в безспорна причинноследствена връзка с така настъпилото ПТП. Горните обстоятелства били надлежно обективирани в издаденото й Медицинско удостоверение на живо лице № 52/2023г. С оглед на тежкото й здравословно състояние и специфичните травматични увреждания, а именно - увреждане на междупрешлениите дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб, травма на корема и таза, които получила вследствие на инцидента, за да възстанови здравословното си състояние от преди въпросното застрахователно събитие, бил необходим продължителен режим на домашно лечение, видно от издадения й Болничен лист с № ......... и Медицински протокол на ЛКК № .......г.

Вследствие на претърпените от нея телесни увреждания, ищцата изживяла изключително тежки неимуществени вреди, изразяващи се в причинените й болки и страдания, като получените от нея негативни последици от травмите търпяла сега и щяла да продължава да търпи и за в бъдеще. Същите променили в негативен аспект живота й - изпитвала физически болки, което наложило да приеме обезболяващи медикаменти, трудно се придвижвала. Било невъзможно да извършва обикновените си санитарно- битово дейности, което налагало за нея непрекъснато да се грижи член на семейството й, обстоятелство, което й създавало изключително големи смущения и неудобства. С оглед на горното, счита, че справедливото обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, съгласно чл. 52 от ЗЗД, следва да е в размер на сумата от 3000 лева. Освен получените от нея силни физически болки, претърпяла и продължавала да търпи и тежки психически травми, които й причинили нежелание за контакти с хора, тъй като постоянно се завръщала към ужаса от инцидента. Това състояние на психическо разстройство, й причинило проблеми със съня, каквито преди това нямала. Вследствие на процесното ПТП, често изпадала в стрес и получавала пристъпи на паника, които особено много се засилвали при поява на автомобили и по2 силен звук от двигател. Живеела с постоянен страх, че може пак да се повтори въпросното ПТП и изпитвала психологически дискомфорт, когато трябвало да пътува.

Особена тревожност у нея предизвиквала и срещата й с коли от същия цвят като на тази, с която били блъснати и вследствие на това веднага спомените за инцидента изплували. Непрекъснатите кошмари вследствие на случилото се, трудно заспиване и говоренето й по време на сън зачестили, като говоренето включвало елементи от въпросната катастрофа. Кошмарите били придружени с внезапно събуждане от сън и изпадането й в състояние на паника и емоционални елементи: като плачене и нервно изражение. Тези екстремни състояния, попречили на нормалния й начин на живот и заради тях отказвала да излиза на публични места, където има много хора. Също така, станала и хиперраздразнителна, емоционално нестабилна, засилили се изблиците на злоба и внезапен плач, трудно задържане на внимание и трудно концентриране, хиперчувствителност, все състояния нехарактерни за нея от преди ПТП-то. Въпросният инцидент попречил сериозно на социалния й живот, тъй като не можела, поради непрестанните болки, причинени от всяко едно движение на снагата, да излиза и да се среща с приятели, близки и роднини. Започнала да избягва здрависвания, заради нетърпимата болка в гърба и кръста. Тези състояния я принудили да съкрати кръга си от хора от семейството и приятелите си.

Тъй като управляваното от виновния водач МПС притежавало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с peг. № ........., със срок на валидност до 16.09.2023г. към ответното дружество, подала молба /претенция/ за изплащане на дължимо й се обезщетение за причинените неимуществени вреди от настъпилото на 16.02.2023г. ПТП, като им представила и абсолютно всички документи, с които разполага, включително и Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ........г., издаден от компетентните органи на МВР, от които ставала видна вината на виновното лице, както и всички настъпили неимуществени вреди, вследствие на инцидента и механизмът на тяхното причиняване. Ответникът не се произнесъл по претенцията в законоустановените срокове и отказал да й заплати, каквото и да е обезщетение за претърпените от нея болки и страдания.

Моли съда да осъди ответника да й заплатисумата от 3000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди, вследствие настъпилото на 16.02.2023г. ПТП, ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаването на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за процесния автомобил .............. Алтернативно на горното, оспорва описаното ПТП да е настъпило по посочения от ищеца механизъм, оспорва то да е причинено виновно от водача на автомобил ............. - Б. А. З.. В този смисъл, оспорва представеният от ищцата констативен Протокол за ПТП с пострадали лица от 16.02.2023г., досежно съдържанието му в частта „Обстоятелства и причини за ПТП".

На следващо място, евентуално на горните възражения, твърди, че настъпилите увреждания на ищцата не са резултат единствено на виновното поведение на водача на автомобил ............. - Б. А. З.. Твърди, че е налице съпричиняване от страна на пострадалата, която се е возила в л.а. без поставен предпазен колан, в противоречие с императивните изисквания на ЗДвП, като степента на вина на пострадалата е в значителен размер. Оспорва твърдените увреждания да се намират в причинна връзка и да са следствие от процесното ПТП. Счита, че няма данни и доказателства по делото 3 ищцата да е претърпяла твърдените от нея увреждания. Оспорва всички твърдения на ищцата в тази насока. Оспорва твърденията, евентуални, получени вследствие на ПТП увреждания, да са довели до продължителни болки и страдания. Твърди, че заявените от ищцата увреждания и болки и страдания, вследствие на тях, се дължат единствено на предходни заболявания. Оспорва оздравителния процес да е бил продължителен, тъй като, видно от представените от ищцата документи, данни такъв да е протичал, като цяло липсват. В случай, че се установи някаква по-голяма продължителност на оздравителния процес - твърди същото да е следствие на поведението и неспазване на лекарските предписания от страна на ищцата, както и на несвързани с процесното събитие предходни заболявания, както и от хронично- дегенеративни изменения, от които същата страда и които нямат връзка с ПТП. Оспорва твърденията за изживян стрес и душевни страдания на ищцата и в случай, че такива се установят, счита, че са резултат от лабилната психика и предходна обремененост на ищцата. Предвид гореизложеното, счита, че ищцата не е претърпяла твърдените увреждания, а доколкото се докажат претърпени от увреждания, че те не са следствие и не са възникнали, поради процесното ПТП. Счита, че пострадалата не е претърпяла посочените от нея увреждания и оспорва всичките й твърдения в тази насока. Счита, че същите са недължими и не подлежат на обезщетяване по смисъла на чл. 268 т. 9 от КЗ /отм./. Алтернативно оспорва последните, като прекомерно завишени по размер.

Претенциите били прекомерно завишени по размер и не отговаряли на критерия за справедливост по чл. 52 от ЗЗД. Видно от исковата молба и представената към нея документация, не се описвали данни за повърхностни наранявания по главата, тялото и крайниците. Представен бил болничен лист за временна неработоспособност от 25.02.23г. за 6 дни и Медицински протокол на ЛКК за болничен лист за временна неработоспособност от 03.03.23г. за 15 дни, с описано обективно състояние „Палпаторна болка в подребрена област двустранно и в дясна лумбална област".