Разпореждане № 96716 от 10.08.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 96716 гр. София, 10.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20251110100795 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл. 255 ГПК.

По делото е постъпило писмо вх. № РД-30-Съд-7095/06.08.2026 г. от Върховен касационен съд, Гражданска Колегия с изпратени по компетентност три броя „жалби“ с идентично съдържание от адв. Н. М., повереник на адв. Н.

Ц. К..

В жалба вх. № 51727/23.07.2026 г. Н. Ц. К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. навежда твърдения, че съдията докладчик не е администрирал частна жалба вх. № 203821/09.12.2025 г. и прави искане за определяне на срок за бавност.

В жалба вх. № 51728/23.07.2026 г. Н. Ц. К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. навежда твърдения, че съдията докладчик не е администрирал частна жалба вх. № 123266/20.04.2026 г. и прави искане за определяне на срок за бавност.

В жалба вх. № 51729/23.07.2026 г. Н. Ц. К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. навежда твърдения, че съдията докладчик не е администрирал частна жалба вх. № 123265/20.04.2026 г. и прави искане за определяне на срок за бавност.

Съдът предвид направените искания, изложените обстоятелства и императивните разпоредби на закона, приема за установено следното:

Производството по делото образувано по искова молба вх. № 191373/14.09.2022 г. подадена от Н. Ц. К. срещу Национален осигурителен институт.

С Определение № 45940/04.11.2025 г. съдът е оставил без уважение искането на ищеца Н. Ц. К. за продължаване на основание чл. 63 ГПК на срока за изпълнение на дадените му указания, върнал е частна жалба вх. № 247508/16.07.2025 г. подадена по пощата с дата на пощенското клеймо 14.07.2025 г. от ищеца Н. Ц. К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. срещу постановеното по делото Определение № 23031/27.05.2025 г., с което е отхвърлена молбата на ищеца за предоставяне на правна помощ, оставил е без 1 движение частна жалба вх. № 354115/29.10.2025 г. подадена по пощата с дата на пощенското клеймо 27.10.2025 г. от ищеца Н. Ц. К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. срещу постановеното по делото Разпореждане № 141918/12.09.2025 г. като е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото в цялост и подписан екземпляр на подадената частна жалба, в които да е посочено какво е искането му до съда и е предупредил жалбоподателя, че при неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост, частната жалба ще бъде върната.

Съобщението ведно с препис от определението е връчено на ищеца на 29.11.2025 г.

Със Заявление вх. № 399938/05.12.2025 г. ищецът Н. Ц. К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. е поискал продължаване на предоставения срок и допускане на правна помощ.

По делото е постъпила частна жалба вх. № 403821/09.12.2025 г. подадена по пощата с дата на пощенското клеймо 06.12.2025 г. от ищеца Н. Ц.

К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. срещу постановеното по делото Определение № 45940/04.11.2025 г. Частната жалба не е подадена в цялост и не е подписана.

Със Заявление вх. № 403915/09.12.2025 г. подадено от ищеца Н. Ц. К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. се сочи, че се представя пълен комплект от частна жалба с дата 09.10.2025 г., което не е сторено.

С Определение № 5057/04.02.2026 г. съдът за пореден път е оставил без уважение искането на ищеца Н. Ц. К. , ЕГН ********** направено със Заявление вх. № 399938/05.12.2025 г., за продължаване на основание чл. 63 ГПК на всички законоустановени и указани от съда срокове, произтичащи от връчените съдебни книжа; върнал е частна жалба вх. № 354115/29.10.2025 г. подадена по пощата с дата на пощенското клеймо 27.10.2025 г. от ищеца Н. Ц.

К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. срещу постановеното по делото Разпореждане № 141918/12.09.2025 г.; оставил е без движение частна жалба вх. № 403821/09.12.2025 г. подадена от Н. Ц. К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. срещу постановеното по делото Определение № 45940/04.11.2025 г. като е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото в цялост и подписан екземпляр на подадената частна жалби, в които да е посочено какво е искането му до съда. Страната е предупредена за последици от неизпълнение на указанията в срок и в цялост.

Съобщението ведно с препис от определението е връчено на ищеца на 03.04.2026 г.

Със Заявление вх. № 114903/09.04.2026 г. ищецът Н. Ц. К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. е поискал продължаване на предоставения срок и допускане на правна помощ.

Със Заявление вх. № 115966/14.04.2026 г. ищецът Н. Ц. К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. е поискал продължаване на предоставения срок и допускане на правна помощ.

2

По делото е постъпила частна жалба вх. № 123265/20.04.2026 г. подадена по пощата с дата на пощенското клеймо 15.04.2026 г. от ищеца Н. Ц.

К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. срещу постановеното по делото Определение № 5057/04.02.2026 г. Частната жалба не е подадена в цялост и не е подписана.

По делото е постъпила частна жалба вх. № 123266/20.04.2026 г. подадена по пощата с дата на пощенското клеймо 15.04.2026 г. от ищеца Н. Ц.

К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. срещу постановеното по делото Определение № 5057/04.02.2026 г. Частната жалба не е подадена в цялост и не е подписана.

Със Заявление вх. № 123271/20.04.2026 г. подадено от ищеца Н. Ц. К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. се сочи, че се представя пълен комплект от частна жалба вх. № 403821 с дата 09.12.2025 г., което не е сторено.

С Определение № 23339/25.06.2026 г. съдът в счел, че опитът на жалбоподателя за формално поддържане висящността на производството с подаване на поредица от каскадни жалби, искания за допускане на правна помощ и продължаване на срока съставлява злоупотреба с право, която не следва да бъде толерирана, както и че подадените поредни частни жални и заявления следва да се приложат по делото и производството да продължи с даване на указания. Със същото определение съдът е приложил по делото частна жалба вх. № 403821/09.12.2025 г. с дата на пощенското клеймо 06.12.2025 г., Заявление вх. № 114903/09.04.2026 г., Заявление вх. № 115966/14.04.2026 г., частна жалба вх. № 123265/20.04.2026 г., частна жалба вх. № 123266/20.04.2026 г. и Заявление вх. № 123271/20.04.2026 г.

Настоящият съдия докладчик счита, че по отношение на поисканото от ищеца процесуално действие да бъдат администрирани посочените частни жалби не е налице необосновано забавяне. Цитираната в молба за бавност /наименована жалба/ вх. № 51727/23.07.2026 г. и сочена за не администрирана частна жалба вх. № 203821/09.12.2025 г. не се установява да е подавана по настоящото дело, както във физическата папка, така и в електронния портал.

Съдът своевременно, след връщане на съобщенията, е приложил по делото частна жалба вх. № 403821/09.12.2025 г. с дата на пощенското клеймо 06.12.2025 г., Заявление вх. № 114903/09.04.2026 г., Заявление вх. № 115966/14.04.2026 г., частна жалба вх. № 123265/20.04.2026 г., частна жалба вх. № 123266/20.04.2026 г. и Заявление вх. № 123271/20.04.2026 г., доколкото ищецът чрез своя процесуален представител всячески възпрепятства усилията на съда да администрира същите и да продължи съдопроизводствените действия. Ищецът системно не подава в цялост жалбите и не представя подписани екземпляри на същите. Съдът не дължи администрирането и разглеждането на подадени поредни частни жалби, с които не се търси автентично съдействие за защита на права. В Този смисъл Определение № 3199 от 24.06.2024 г. на ВКС по ч.гр.д. № 1057/2024 г., II г.о., ГК.

Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Софийски районен съд 3

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на Софийски градски съд писмо вх. № РД-30-Съд7095/06.08.2026 г. от Върховен касационен съд, Гражданска Колегия три броя „жалби“ вх. № 51727/23.07.2026 г., вх. № 51728/23.07.2026 г. и вх. № 51729/23.07.2026 г., подадени от Н. Ц. К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. с направено искане по чл. 255 ГПК, ведно с делото и настоящото становище на съдията-докладчик.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

СЛЕД връщане на делото същото да се докладва за продължаване на съдопоизводствените действия и произнасяне по постъпилите 5 бр. заявления.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4