Споразумение № 142 от 06.10.2025, Районен съд - Ботевград

ПРОТОКОЛ

№ 142 гр. Ботевград, 06.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА Наказателно дело от общ характер № 20251810200511 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР ИСАКОВА.

ПОСТРАДАЛИЯТ С. И. С.– ред.пр., се явява лично.

ПОДСЪДИМАТА Р. И. Т.– ред.пр. приведена от органите на ОЗОхрана.

АДВОКАТ С. Р.ОВА Н. от САК, определена за служебен защитник на подсъдимата съгласно уведомително писмо на САК- ред.пр., се явява.

АДВ. Н.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема защитата.

ПОДСЪДИМАТА Р. И. Т.: Желая адвокат Н. да ме защитава по настоящото производство.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата Р. И. Т., с ЕГН:

**********- С. Р.ова Н. от САК, определена съгласно уведомително писмо на САК.

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ С. И. С.: Да се даде ход на делото. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец по настоящото дело.

Възстановени ми е сумата от 40 лева, която сума представлява настъпили вреди от престъплението.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

1

ПОДСЪДИМАТА Р. И. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

АДВ. Н.: Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМАТА Р. И. Т.: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда.

АДВ. Н.: Делото е подсъдно на съда.

ПОДСЪДИМАТА Р. И. Т.: Подсъдно е на съда.

2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основния.

АДВ. Н.: Не са налице такива основания.

ПОДСЪДИМАТА Р. И. Т.: Не са налице.

СЪДЪТ РАЗЯНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248,

АЛ. 3 ОТ НПК.

ПОДСЪДИМАТА Р. И. Т.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3.

3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ

ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ

ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ

2

НАСЛЕДНИЦИ:

ПРОКУРОРЪТ: Не са допуснати такива нарушения.

АДВ. Н.: Не са допуснати.

ПОДСЪДИМАТА Р. И. Т.: Не са допуснати.

4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:

ПРОКУРОРЪТ: Преди съдебното заседание защитникът на подсъдимата изяви желание за сключване на споразумение.

АДВ. Н.: Молим да ни дадете възможност за сключване на споразумение.

ПОДСЪДИМАТА Р. И. Т.: Поддържам казаното от защитника ми.

5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,

ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН

ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,