Решение № 727 от 19.10.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 727 гр. София, 19.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ в публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ТАНКА П. ЦОНЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20211110207462 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на АТ. АТ. П. от гр. София, ************ срещу Eлектронен фиш, Серия К, № 4752956, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 600 (шестстотин) лева за извършено нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се отправя молба към съда обжалваният електронен фиш да бъде отменен, тъй като ограничението на скоростта на движение не било такова, каквото било посочено в ЕФ.

В проведеното пред настоящата съдебна инстанция заседание жалбоподателят, редовно призован се явява. Същият в дадения ход по същество пледира за отмяна на атакувания ЕФ. Твърди, че в процесния участък не важало ограничението за населено място, тъй като се намирало след табелата за край на гр.София.

Въззиваемата страна – СДВР - ОПП, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по основателността на 1 жалбата.

Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

На 20.04.2021 г. в 19:42 ч. в гр. София на „Околовръстен път“ до № 257 с посока на движение от кв.“Горубляне“ към бул.“Черни връх“ с техническо средство –мобилна система за видеоконтрол „ ARH CAM S1” била засечена скорост на движение на МПС – „БМВ 535 Д ХДрайв” с рег. № СВ 93 86 СВ от 93 км./ч., при разрешена такава – 50 км./ч. за населено място, т.е. превишение на скоростта от 43 км./ч.

Лекият автомобил бил регистриран на името на жалбоподателя АТ. АТ.

П..

Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш серия К, № 4752956 срещу А.П., с който последният е санкциониран с налагане на глоба в размер на 600 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Фишът бил връчен на нарушителя срещу подпис на 29.04.2021 г.

От приложения към делото снимков материал - снимка № 11743С7/0419845 (заснет с мобилната система за видеоконтрол „ ARH CAM S1”), който е веществено доказателствено средство, изготвено по реда на чл.

189, ал.15 ЗДвП, се установява, че на процесната дата – 20.04.2021 г., в 19:42:22 ч., в района на „Околовръстен път“ № 257 с координати GPS 42.623621 23.373820 е измерена скорост на движение от 96 км/ч., като са записани датата, часа (включително и секундите), посоката на движение, фиксираната скорост и е сниман регистрационния номер на автомобила, който съвпада напълно с този, управляван от жалбоподателя.

Към материалите на делото е приложен и протокол от 20.04.2021 г. за използване на АТСС по смисъла на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Техническото средство- мобилна система за видеоконтрол „ ARH CAM S1” е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност на одобряването 07.09.2027 г.

2

Периодичността на последващите проверки на тези системи е една година, като мобилната система за видеоконтрол „ARH CAM S1” е преминала проверка на 01.10.2020 г. От приложения по делото протокол № 68-СИСИ/01.10.2020 г. на лаборатория „Полицейска техника” е видно, че мобилната система за видеоконтрол „ARH CAM S1” с фабричен № 11743С7 отговаря на изискванията и дава допустима грешка при полеви условия при измерване на скоростта от 3 км/ч. до 100 км/ч. и от 3 % над 100 км/ч., като измерената скорост попада в обхвата на уреда.

Изложеното, съдът приема за безспорно установено от писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК вр.чл.84 от ЗАНН свален на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение и снимка на разположението на уреда; протокол за използване на АТСС от 20.04.2021 г., протокол № 68-С-ИСИ/01.10.2020 г. на лаборатория „Полицейска техника”, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, издадено от БИМ, копие на Заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, ежедневна форма за отчет.

Съдът кредитира изцяло гореописаната доказателствена съвкупност, тъй като същата е непротиворечива и в своята съвкупност напълно изяснява възприетата и описана по-горе фактическа обстановка.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 189, ал.8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.

314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на това си правомощие съдът констатира, че в хода на административно–наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя и да водят до отмяна на обжалвания електронен фиш само на 3 това основание.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият формално отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г. от Министъра на вътрешните работи, образец.

Съгласно чл. 189, ал.4, изр.2 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш – мястото на извършване на нарушението е описано подробно, посочена е разрешената скорост, както и установената такава на движение на процесното МПС.

От изложеното следва, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. В тази връзка, съгласно приетото в мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 г. на ВАС - Общо събрание на колегиите, ЕФ се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (чл.189, ал.11 от ЗДвП), но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, регламентирани подробно в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.

От гледна точка на адресатите електронният фиш е акт със санкционно значение, поради което като вид държавна принуда чрез него се възлагат неблагоприятни последици на адресата от имуществен характер. Именно с оглед на тази своя характеристика при издаването на електронния фиш намира проява общия принцип, че административнонаказателната отговорност не може да бъде обоснована чрез разширително тълкуване или чрез тълкуване по аналогия. Приложимостта на ЗАНН е посочена единствено при обжалването на електронните фишове – аргумент от разпоредбата на 4 чл.189, ал.8 от ЗДвП.

С разпоредбите на чл.189, ал.4–11 от ЗДвП законодателят е въвел възможност за установяване на административни нарушения и ангажиране на административнонаказателната отговорност на нарушителите по специална процедура, която се основава на автоматизирани технически средства и системи и се елиминира субективния елемент при установяване на нарушенията. Освен гореизложените аргументи, прецизното граматическо тълкуване на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП също налага извода, че израза „в отсъствието на контролен орган и на нарушител” пояснява действието по издаването на електронния фиш, а не действието по установяване и заснемане на нарушението. И систематическото тълкуване на тази разпоредба подкрепя такъв извод. Самото издаване на електронния фиш се случва в отсъствието на нарушител и на контролен орган, като изключение от общото правило на чл.40, ал.1 от ЗАНН, който текст изисква да се състави АУАН от определено лице – контролен орган, и то в присъствието на нарушителя. С оглед мястото на нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП в системата от правни норми, регулиращи тази материя, може да се направи извод, че се касае за предвидено изключение от общото правило за ангажиране на административнонаказателната отговорност. Така например, нормата на ал.1 от чл.189 от ЗДвП предвижда правилото, че актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол. Непосредствено след извеждането на правилото в чл.189, ал.1 от ЗДвП, че актът се съставя от контролен орган, в ал.4 на същия текст е дадено изключението от правилото, а именно: случаите, при които съответен писмен акт се съставя, без да се изисква присъствието нито на нарушител, нито на контролен орган, като са разписани и обстоятелствата, когато това е допустимо и законосъобразно. Ето защо, тълкувана и систематически, разпоредбата на ал.4 от чл.189 от ЗДвП налага извода, че израза „в отсъствието на контролен орган и на нарушител” е израз, относим към издаването на електронния фиш, а не към самото установяване на нарушението.

От приложения към материалите на делото протокол за използване на АТСС, се установява, че на инкриминираната дата се е извършвал контрол на „Околовръстен път“ до № 257 както и че посоката на движение на контролираните МПС е от кв.“Горубляне“ към бул.“Черни връх“, а посоката 5 на задействане-приближаващи автомобили, като точните GPS -координати на мястото са посочени в заснетата и приложена по делото снимка № 11743С7/0419845.

В случая е допустимо отговорността спрямо посочения субект за извършеното нарушение да бъде реализирана в производство по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, тъй като е установено с автоматизирана система - мобилната система за видеоконтрол, фиксирала скоростта, която отговаря на предвидените изисквания за надеждност и сигурност. В точка 65, § 6 (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП , за да се внесе яснота е дадена дефиниция на "Автоматизирани технически средства и системи" - уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес, тоест контролният орган не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола го изключва и демонтира. Именно, в това се изразява поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган.

На основание чл. 165, ал.3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, с която се уреждат условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 предвижда, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на посочените правни норми може да се направи извод, че към датата на извършване на нарушението-20.04.2021 г., нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват 6 и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения за което начин, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. В Наредбата изчерпателно са посочени и изискванията относно въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган- освен включването и изключването на мобилното АТСС /чл. 9 от Наредбата/.