Решение № 233 от 28.12.2023, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 233 гр. Попово, 28.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Хрисимир М. Пройнов при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Гражданско дело № 20233520100516 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 49 от СК – развод по исков ред.

Образувано е по искова молба на Ш. З. Ю. с ЕГН: ********** с постоянен адрес в гр.

П., ул. „М.Т." № , ет., ап. , обл. Търговище, чрез пълномощника си адв. Н. Г. ТодороваАнтонова- АК-Търговище, с адрес на упражняване на дейността: гр. Попово, ул. „Кирил и Методий" № 7, ет.2 против: Х. А. Ю. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. П., ул.

„М.Т." № , ет., ап., обл. Търговище.

В исковата молба се твърди, че страните са съпрузи от 03.08.2008 год. и са сключили граждански брак в град Попово, област Търговище, с Акт № от същата дата. От брака си имали две деца - Ф. Х.ва А.а, родена на година, и А. Х.в А., роден на година.

Първоначално съвместният им живот протичал спокойно и хармонично, в дух на разбирателство, взаимно уважение и с грижа за осигуряване на благополучието на семейството.

Проблемите в семейството започнали преди около три години, докато ищцата била бременна с второто дете на страните. Ответникът започнал да се държи резервирано, станал потаен, престанал да обръща внимание на децата и често се дразнил и вдигал скандали. Той признал, че има връзка с друга жена и заявил желание да напусне семейство, което и сторил.

След раждането на второто дете, заявявайки, че връзката с другата жена е приключила, ответникът се завърнал при семейството си. Той обаче продължавал с изневерите си, което довело до нови конфликти.

Ответникът отново напуснал семейството си и се събрал да живее с другата жена, като не проявявал интерес към семейството и децата си. Той не осигурявал финансова подкрепа за издръжката на децата и не се грижел за тях, въпреки че живеел в един и същ град и имал възможност за контакт с децата.

Ищцата предложила на ответника да се разведат по взаимно съгласие, но ответникът отказвал под предлог, че може да се завърне „някой ден“.

Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства, ищцата счита, че бракът е изчерпан от съдържание, лишен от взаимно доверие и разбирателство и че 1 изневерите и липсата на отговорност към семейството отчуждили страните, поради което се моли за решение, с което бракът между тях да бъде прекратен по вина на ответника.

След прекратяване на брака, ищцата желае да възстанови предбрачното си име О..

Претендират се разноски

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор.

В съдебно заседание, ищцата, редовно призована, се явява лично и с адв. Н. Г. – ТАК.

Процесуалният представител на страната пледира бракът между страните да бъде прекратен като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника.

Ответникът, редовно призован, се явява лично и с адв. Г. Ц. – ТАК, който моли за решение, с което бракът между страните да бъде прекратен чрез развод.

Съдът, след като се запозна със становищата на страните и прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

По иска с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК:

От доказателствата по делото се установява, че страните са съпрузи по силата на Акт за граждански брак № . на Община Попово, видно от приложеното удостоверение за сключен граждански брак. Съпругата при сключване на брака е приела фамилно име на съпруга си Ю..

По делото бяха събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите Б. З. О. – сестра на ищцата и А.И.М. - без родство със страните.

От показанията на св. О. се установява, че през последните три години отношенията между страните се влошили значително, тъй като ответникът започнал връзка с друга жена, която предпочел пред своето семейство. Този избор на ответника оставил ищцата и децата без неговата подкрепа и присъствие.

По време на раждането на второто дете на ищцата, ответникът не се появил, въпреки че обещал да присъства.

Свидетелката твърди, че ищцата е правила многократни опити да върне ответника при семейството му, но той само обещавал, но не предприемал никакви действия в тази посока.

По тази причина ищцата била решена окончателно да се раздели с ответника, поради проявеното от него безразличие към семейството и децата.

От показанията на св. Мехмедова се установява, че в началото семейният живот на страните протичал нормално, но в последствие ответникът започнал да поддържа връзка с друга жена. От този момент нататък, ответникът спрял да се грижи за своето семейство и започнал да се конфронтира със съпругата си. Свидетелката сочи, че ответникът бил с новата си жена от три години, и от тогава не се е обаждал на ищцата, не се грижил за децата си и не поддържал контакти с тях.

С оглед анализа на събраните гласни доказателствени средства, за съда е безспорно установено, че между страните е настъпила окончателната фактическа раздяла и съпрузите не контактуват помежду си, като всеки един от двамата съпрузи води живот отделно и независимо от другия. Установената между страните трайна фактическа раздяла и факта, че не поддържат физически и духовни отношения като съпрузи, обосновават извод за настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, което е основание за допускане на развод. Безспорно е налице дълбоко разстройство на брака, тъй като е разрушено взаимното уважение, доверие и разбирателството между съпрузите. Между съпрузите липсва нужната взаимност по смисъла на чл. 14 от СК, която е в основата на брачната връзка, което означава, че бракът съществува формално и е изпразнен от онова съдържание, което влагат в него законът и моралът.

Доколкото всеки един от съпрузите води самостоятелен живот отделно и независимо от другия, съдът приема, че разстройството в брачните им отношения е и непоправимо, тъй като не може да бъде преодоляно и да се възстановят нормални отношения между тях.

Въз основа на данните по делото съдът намира, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има ответникът, който е поддържал извънбрачна връзка. С 2 поведението си той е станал причина за влошаване на брачните отношения и за разкъсване на брачната връзка и поведението му съставлява брачно провинение.

Ответникът не ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си, че ищцата е допринесла за разстройството на брака и е нарушила брачните си задължения.

Предвид горното, искът за развод, като основателен и доказан, следва да бъде уважен, ведно със законните последици от това, като съдът намира, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има ответникът.

След прекратяване на брака, ищцата ще се именува с предбрачното си фамилно име О..

По разноските:

С оглед изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените от нея разноски в общ размер на 1125.00 лв., от които 25.00 лв. за заплатена държавна такса и 1100.00 лв. за адвокатски хонорар.

На основание чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК, съдът определя окончателна държавна такса по иска за развод в размер на 50 лв., която следва да бъде заплатена от виновния за разстройството на брака съпруг – в случая ответникът.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА БРАКА между Ш. З. Ю. с ЕГН: ********** с постоянен адрес в гр.

П., ул. „М.Т.“ № , ет., ап., обл. Търговище и Х. А. Ю. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. П., ул. „М.Т.“ № , ет. , ап ., обл. Търговище, за който е съставен Акт за граждански брак № № г. на Община Попово с РАЗВОД, като дълбоко и непоправимо разстроен.

ОБЯВЯВА, че вина за разстройството на брачните отношения има съпругът Х. А. Ю. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. П., ул. „М.Т.“ № , ет. , ап , обл. Търговище , на основание чл. 49, ал. 3 от СК.

ПОСТАНОВЯВА, че съпругата Ш. З. Ю. с ЕГН: ********** с постоянен адрес в гр.

П., ул. „М.Т." № , ет., ап., обл. Търговище, след прекратяване на брака ще се именува с предбрачното си фамилно име О..

ОСЪДЖДА Х. А. Ю. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. П., ул. „М.Т.“ №, ет. , ап ., обл. Търговище, ДА ЗАПЛАТИ на Ш. З. Ю. с ЕГН: ********** с постоянен адрес в гр.

П., ул. „М.Т.“ № , ет, ап. обл. Търговище, СУМАТА от 1125.00 лв. /хиляда сто двадесет и пет лева/ - разноски по делото.

ОСЪЖДА Х. А. Ю. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. Попово, ул. „М.Т.“ № , ет. , ап . обл. Търговище, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд - Попово, сумата от 50.00 лв. /петдесет лева/ - държавна такса за допускане на развода, на основание чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Търговище в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Попово: _______________________

3