Разпореждане № 635 от 03.01.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 635 гр. София, 03.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110170831 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК (Иск за установяване на вземане при връчена заповед по реда на чл.47 ГПК) Производството е образувано по искова молба с вх. №

372455/28.12. 2 0 2 3 г . , о т ***********, представлявано от ********** Изпълнителен директор и ***********- председател на УС срещу Ц. Т. Ц. с ЕГН:**********, с адрес: ***********, с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове, с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на и щ е ц а 3583.77 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 18.04.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до изплащане на вземането

2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 380.36 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 30.03.2023 г., изчислена върху главница от 3583.77 лева 3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 77.27 лева главница за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г., представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва от 18.04.2023 г. (дата на подаване на заявлението ) до изплащане на вземането

4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 13.92 лева - лихва за периода 16.07.2020 г. до 30.03.2023 г., изчислени върху 1 главница от 77.27 лева за които суми има издадена Заповед № 12123 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 27.04.2023 г. по ч. гр. д. № 20161 по описа на СРС за 2023 година, за абонатен номер *******, ID номер *********, инсталация № 4000019843, за топлоснабден имот ***********.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, тъй като е собственик на топлоснабден имот с адрес: ***********. Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия на ответника за процесния период, количество и за процесния обект, а ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако клиентът не плати в 45-дневе срок след изтичане на периода, за който се отнасят вземанията.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN:

BG48SOMB 9130 1011 2533 02 BIC: SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1.Заявление за издаване на заповед за изпълнение и копие от докумегп за платена държавна такса; 2. Нотариален акт за дарение на недвижим имот №71. дело №33189/ 1993г.: 3.

Удостоверение за идентичност на имот; 4. Писмо-покана за смяна на партида; 5.

Съобщения към Обши фактури; 6. Извлечение от сметки по месеци за процесния период; 7.

Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение и списък на собствениците; 8. Договор между ********; 9.

Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от ********* на потребители в гр. София; 10. Договор между СЕС и „******** за предоставяне на услуга дялово разпределение; 11. Пълномощно.

Ищецът моли съда да привлече като трето лице – помагач „******** със седалище и адрес на управление: ******, на основание чл.219, ал.1 ГПК. Твърди, че има правен интерес, тъй като при отхвърляне на иска може да предяви иск срещу него, в случай на грешки при неправилно отчитане или грешки в дяловото разпределение.

Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в ********* и „********, извършващо дялово разпределение за абонатен номер ******* и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1. Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2. Като вземе предвид отчетите на индивидуалните разпределители, в топлоснабдения имот, да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период, от страна на фирма ********? 3. Да посочи изравнителни сметки на каква стойност са изготвяни от фирма "******** и за какви периоди? 4.Да установи какъв е размера на дължимите суми за топлинна енергия, потребена от ответника през 2 процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за топлинна енергия за отопление на имот, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, както и сума за топлинна енергия за общи части на сградата? 5. Да установи дали сумите за топлинна енергия за топлоснабдения имот са начислени в съответствие е действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6. Отчислявани ли са за сметка на ********* технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция? 7. Общия топломер, монтиран в абонатната станция преминал ли е на първоначалния и последващи метрологични проверки, съобразно изисквания на Закона за измервания?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси: 1. Има ли данни за извършени от ответника плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния период и ако има такива, кои задължения са останали непогасени? 2. Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на ********* изравнителните сметки, изготвени от фирма „******** за топлоснабдения имот през процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и погасени ли са с тях задължения извън процесния период? 3. Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 4. Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответника в забава до 30,03.2023г. общо и за отделните месеци?

Моли съда, на основание чл.192 ГПК да задължи „******** да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в тоилоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и следните документи: за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

Моли да се изиска и да бъде приложено към настоящото производство ч.гр.д. № 20161/2023г., 26 с-в по описа на Софийски районен съд.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на настоящото производство

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 20161/2023 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение № 12123/27.04.2023 г. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47 ГПК.

Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 28.11.2023 г. (л.23 от ч. гр. д. № 20161/2023), поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 28.12.2023 г.. Исковата 3 молба е подадена в съда на 28.12.2023 г. и на същата дата са представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо.

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът не са представлява на този етап.

По държавната такса

Цената на исковете е 4055.32 лева, поради което на основание чл.1 ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 162.21 лева. Редуцирана по чл.415, ал.4 ГПК таксата е 81.11 лева, която е платена (л.16 от делото).

По редовността на ИМ

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

По процедурата по чл.131 ГПК

Следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.

Предварителни въпроси

Въпреки, че са предявени установителни искове, съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, 4 които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.