Определение № 9425 от 12.11.2021, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9425 гр. Пловдив, 12.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Деян Ст. Вътов като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело № 20215330116117 по описа за 2021 година

Производството е образувано по молба на А. А. М., ЕГН **********, чрез адв. Д., с която се твърди, че молителят е с иранска националност; че същият е придобил българско гражданство; че неправилно в документите му за самоличност, в нарушение на чл. 9, ал. 5 ЗГР, името му не е изписано така, както същото се изписва по националния му документ за самоличност. Изложено е, че според чл. 48, ал.1 вр. с чл. 53 КМЧП името на молителя следва да се определи по отечествения му закон. Твърди се, че имената на молителя са А. А.

М. А. и, а не А. А. М.; че е поискано от община Пловдив несъответствието да бъде отстранено по административен ред, като с писмо от 05.10.2021 г. община Пловдив е заявила, че името на молителя не може да бъде променено по административен ред. Ето защо за молителя възниквал правен интерес от провеждане на производството по чл. 19, ал.

1 ЗГР.

Настоящият съдебен състав намира, че делото следва да бъде прекратено изпратено по компетентност на Административен съд –Пловдив.

Производство по чл. 19, ал. 1 ЗГР е охранително производство, което намира приложение в случаите, при които молителят иска да промени своето име, когато важни обстоятелства налагат това. В разглежданата хипотеза молителят очевидно не желае подобна промяна, тъй като поддържа, че името му всъщност е А. А. М. А., като неправилно и в нарушение на закона административните органи са отказали вярно да отразят името в издадените документи за самоличност.

В молба уточнение сочи, че веднъж вече опитите му за иницииране на производство по чл. 19, ал. 1 ЗГР не са дали резултат, като производство по подадена идентична молба е прекратено като недопустимо.

Настоящият съдебен състав намира, че издаденото от община П. писмо изх. №**** от *** г. представлява по своята правна природа индивидуален административен акт /ИАА/, тъй като ИАА е включително и отказът на административния орган да се издаде такъв. Този акт все още не е влязъл в сила, а подадената молба по чл. 19, ал. 1 ЗГР следва да се третира като жалба против постановения от общ. П. отказ.

Когато едно лице иска не промяна на името си, а иска името му вярно да бъде отразено в издадените документи за самоличност, като администрацията отказва да стори 1 това, спорът е административен. Същият не покрива правните белези на охранителното производство по чл. 19, ал. 1 ЗГР, като в случая тази преценка е базирана на същината на отправеното до съда искане, изразено и вподадената до съда молба уточнение. Молителя е заявил, че оспорва инкорпорирания в писмо изх. № **** от ****г. отказ на общ. П. да издаде акт, по силата на който имената на молителя да бъдат отразени в съответствие с разпоредбите на чл. 9, ал. 5 от ЗГР.

Така мотивиран, РС-Пловдив

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производство по гр.д. № 16117/2021 г. на РС-Пловдив и ИЗПРАЩА преписката за произнасяне по компетентност на Административен съд – Пловдив.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на молителя пред ОС-Плодив.

След влизането му в сила делото да се изпрати на Административен съд – Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________

2