Решение № 1605 от 08.04.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1605 гр. Пловдив, 08.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Крум Б. Гечев при участието на секретаря Марина М. Кънева като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Гражданско дело № 20245330116706 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК:

131001375, против А. В. С., ЕГН: **********, с която са предявени обективно и кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 2369,21 лева – главница за вноски с настъпил падеж за периода 21.06.2023 г. – 21.06.2024 г., 1006,50 лева договорна лихва за периода 21.06.2023 г. – 21.06.2024 г. вкл.; 226,12 лева обезщетение за забава за периода 21.06.2023 г. – 02.07.2024 г., дължими по Договор за потребителски паричен кредит с №** г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 02.07.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издаде заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 6233/22.07.2024 г. по ч.гр.д. 11511/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, II състав.

Ищецът твърди, че ответникът е сключил процесния договор за потребителски паричен кредит с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД по силата на който кредитора е предоставил на ответника паричен заем в размер на 8841,95 лева. Ответникът се задължил да погаси задължението си на 51 месечни вноски в срок до 21.10.2026 г. След усвояване на кредита кредитополучателя е погасил част от месечните си вноски, след което обаче преустановил плащанията си. Ищецът се легитимира като носител на процесните вземания съгласно сключен на 12.01.2024 г. с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД договор за цесия. Сочи се, че съгласно чл. 99 от ЗЗД длъжникът бил уведомен за цесията. Алтернативно се сочи, че длъжникът 1 е уведомен за цесията с исковата молба. Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.

В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника. Ответникът или негов представител не се явява в откритото съдебно заседание. Същият не е направил и искане делото да се разгледа в негово отсъствие, като е уведомен за последиците на чл. 238 ГПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.

238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищеца е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание по делото. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна, като ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие.

Едновременно с това, от представените от ищеца писмени доказателства се прави извод и за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените осъдителни искове да бъдат уважени изцяло.

Относно разноските:

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ще се присъдят в полза на ищеца сторените от него разноски, които възлизат в общ размер на 122, 73 лева за заплатена държавна такса. В заповедното производство по ч.гр.д. 11511/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, II състав ищецът е направил съдебни разноски в общ размер на 312, 04 лева, които също следва да му се присъдят с решението.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че А.

2

В. С., ЕГН: ********** дължи на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК: 131001375 следните суми: 2369,21 лева – главница за вноски с настъпил падеж за периода 21.06.2023 г. – 21.06.2024 г., 1006,50 лева договорна лихва за периода 21.06.2023 г. – 21.06.2024 г. вкл.; 226,12 лева обезщетение за забава за периода 21.06.2023 г. – 02.07.2024 г., дължими по Договор за потребителски паричен кредит с №** г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 02.07.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издаде заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 6233/22.07.2024 г. по ч.гр.д. 11511/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, II състав.

ОСЪЖДА А. В. С., ЕГН: ********** да заплати на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК: 131001375 сумата от общо 434, 77 лева /четиристотин тридесет и четири лева и седемдесет и седем стотинки/, представляваща съдебно – деловодни разноски в настоящото производство и в заповедното производство по ч.гр.д. 11511/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, II състав, от които:

122, 73 лева в настоящото производство и 312, 04 лева в производството по ч.гр.д. 11511/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, II състав.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд – Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3