Протокол № 1094 от 11.06.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1094 гр. Пазарджик, 11.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря И. Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20245220101908 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

М. Х. И., М. И. И., С. И. И., С. С. И. (ищци), редовно уведомени от предходното съдебно заседание чрез адвокат Ч. С. Ч. от АК - Пазарджик, се явява само С. С. И.. За ищците се явява адвокат Ч. С. Ч., надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.

И. М. М. (ответник), редовно уведомена от предходното съдебно заседание чрез адвокат Ц. М. М. от АК - Пазарджик, не се явява. За нея се явява адвокат Ц. М. М., надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.

Вещото лице Ж. Р. Д.-П., редовно призовано, се явява.

АДВОКАТ Ч.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ М.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

ПРИСТЪПИ се към изслушване заключението на вещото лице Ж. Р. Д.П. по допуснатата съдебно-техническа експертиза вх. № 15322/29.05.2025 г.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Ж. Р. Д.-П. на ** години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство или служебни отношения със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.

Поддържам експертиза. представеното заключение на съдебно-техническата

За граница на място е много трудно да се прецени.

На прилоЖ.е № 2 от заключението на съдебно-техническата експертиза от западната страна се вижда, че е залесено, зашумено и трудно може да се разграничат граници на място, докато в източната страна ясно се вижда, че границите с обработваемите лехи са близо до границите на проектния имот.

АДВОКАТ Ч. – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

АДВОКАТ М.: – заключението.

Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме

СЪДЪТ намира, че вещото лице е дало отговор на поставените въпроси, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Ж. Р. Д.-П. по допуснатата съдебно-техническа експертиза вх. № 15322/29.05.2025 г.

На вещото лице Ж. Р. Д.-П. да се изплати възнаграждение в размер на 600.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит от ищеца и от ответника.

ЗАДЪЛЖАВА всяка една от страните до довнесат разликата от 405 лв., като задължава всяка една от страните да доплати сумата от по 202.50 лв.

2

АДВОКАТ Ч.:- Госпожо съдия, моля преди да пристъпим към изслушване на свидетелите, представям молба за увеличение на основание чл.

214 ГПК.

АДВОКАТ М.: - Допустимо е.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА увеличение на иска на основание чл. 214 ГПК, като иска да се счита предявен на основание чл. 214, ал. 1, предлоЖ.е 3-то от ГПК, като бъде ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника, че ищците са собственици на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ПРОЕКТЕН идентификатор *** с площ от 858 кв.м., съобразно действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Б., обл. Пазарджик, съответстващ на възстановения им поземлен земеделски имот с решение №Б-Д 16.07.2015г. на ОСЗ “Б.“ и издаденото им удостоверение изх. № УТ-197 от 16.03.2015г., по чл.13, ал.4 и ал. 5 от ППЗСПЗЗ и скица изх.№33 от 12.03.2015г. по чл.13 ал.6 от ППЗСПЗЗ, отразен като имот с пл.№499.1 от кадастрален район, записан в регистъра на бившите имоти на С. И.И., съгласно Решение № 6-897 от 28.01.1999г., на ПК - Б., нанесен в помощния план, приет на 13.11.2014г., който попада върху част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Б., в размер на 168 кв.м.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА като свидетел по делото Г. А. П..

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в съдебната зала.

3

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Г. А. П. на ** г., роден на ********* г. в гр. П., с постоянен адрес гр. П., български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.

290, ал. 1от НК.

Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.

Познавам С. И.. Знам, че той има имот в М. Б.. Имотът се намира малко след М. Б., вляво от пътя. Наблизко са постройките на бившето ТКЗС, ДЗС.

Доколкото знам, след промените той започна да си го стопанисва.

Предполагам, че е наследствен. Даже съм ходил, когато събира продукция домати и картофи.

Спомням си, че е ограден с мрежа и колове, то се вижда на място.

Преди да го възстановят, това е било стопански двор.

Все още е ограден имотът и се минава през едни други имоти.

"След промените" означава след поземлените комисии.

Знам, че го е стопанисвал, защото съм го виждал.

Преди промените беше ТКЗС или ДЗС, за целият имот, той е малко.

Живея в град Б. и съм кореняк беловец.