Определение № 30104 от 19.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30104 гр. София, 19.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110149111 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „.....“ ЕАД против В. А. Т..

Препис от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в указания срок не е постъпил писмен отговор.

В исковата молба е направено искане за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца – „,,,,“ ООД, като правният интерес от искането е обоснован с факта, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно.

За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищеца е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. На основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице-помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба и към отговора на исковата молба, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза са допустими и относими към правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат допуснати.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца – „,,,,“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Братя Бъкстон“ №85.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.10.2026 г. от 10:45 1 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът твърди, че ответницата била потребител на топлинна енергия за стопански нужди по смисъла на §1, т. 33 ДР на Закона за енергетиката за следни имот: ателие, находящо се в гр. София, бул. „Васил Левски“ №100, вх. 2, ет. 6. Твърди, че съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за стопански нужди се осъществявала на основата на писмени договори при общи условия. Всеки собственик на топлоснабден имот, използващ го за стопански нужди е длъжен да сключи писмен договор с продавача на ТЕ, съгласно Общите условия. Между страните не бил подписан договор за продажба на топлинна енергия, поради което ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищцовото дружество и дължи да му върне онова, с което се е обогатил неоснователно до размера на обедняването. По изложените съображения ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи сумите, както следва: 469,68 лева (240,14 евро) – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода м.07.2023 г. – м.04.2024 г., 66,46 лев (33,98 евро) – законна лихва за забава за периода 31.12.2023 г. – 28.05.2025 г., както и суми за дялово разпределение в размер на 12,54 лева (6,41 евро) – главница за периода м.11.2023 г. – м.04.2024 г., както и законна лихва в размер на 1,80 лева (0,92 евро) за периода 31.12.2023 г. – 28.05.2025 г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №32410/2025 г. по описа на СРС. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, чрез назначения от съда особен представител, с който предявеният иск се оспорва като недопустим и неоснователен. Сочи, че искът е недопустим поради субсидиарния характер на иска, като сочи, че ищецът има на разположение иск на договорно основание за претендиране на процесните суми. Оспорва ищецът реално да е предоставил на ответницата топлинна енергия а процесния период, като липсвали доказателства за отопляемия обем на имота и размера на предоставената топлинна енергия. Оспорва представените по делото нотариални актове да доказват, че ответницата има качеството потребител на топлинна енергия за имота. Сочи също така, че ищецът квалифицирал правоотношението като извъндоговорно, поради което на основание чл.

84, ал. 2 ЗЗД за поставянето на ответницата в забава се изисквала покана, за получаването на която не били представени доказателства. По изложените съображения моли съда да отхвърли предявените искове.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл.

2

422, ал. 1 ГПК, вр. чл.59, ал.1 ЗЗД и вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата обедняване на едно лице, обогатяване на друго, наличие на връзка между обогатяването и обедняването и липса на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между субектите, както и че за ищеца да липсва друг ред за защита на твърдените права, и 2/ по иска за законната лихва за забава – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на законната лихва възлиза именно на спорната сума.

ПРИЕМА представените доказателства по делото. от ищеца писмени документи като писмени

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. №32410/2025 г. по описа на СРС, 35 състав.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.

Н А ЗН АЧ А ВА за вещо промишлена топлотехника. лице

Стефан

Стоянов

Бебревски, специалност:

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 210 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Бонов Бонев.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 210 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчат служебно изготвени преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящото определение.

УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на заседанието може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства по делото.

На основание чл. 190, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „,,,,” ООД до датата на насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през процесния период за абонатен №453869, в това число изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение; документи, удостоверяващи датата на връчването на 3 изравнителните сметки на представител на етажните собственици; протоколи за неосигурен достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в процесната сграда /ако такива са били съставени/ и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които третото лице-помагач е създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че за процесния период не са били съставяни такива документи.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални предпоставки.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

Вещото лице да се призове след внасяне на определения депозит, като в призовката се отрази, че следва да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4