Определение № 27448 от 04.07.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 35757/2024
- Вид
- Определение № 27448
- Подписан
- 04.07.2024
- Състав
- ЛИЛИЯ ИВАНОВА МИТЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 118, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.119, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 439, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- § 13, т. 1 · Закон за защита на потребителите
- чл. 9, ал. 3 · Закон за потребителския кредит
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27448 гр. София, 04.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20241110135757 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от В. А. Б. срещу „....“ ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК.
Видно от изложеното в исковата молба и от представените с нея доказателства предявеният отрицателен установителен иск от ищеца по реда на чл. 439, ал. 1 ГПК (за оспорване на вземането по принудителното изпълнение), е насочен към отричане на изпълняемо право, породено от кредитно правоотношение, по което ищецът притежава качеството на потребител на кредитни услуги по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП във вр. с чл. 9, ал. 3 ЗПК, като липсват твърдения при пораждане на правоотношението ищецът да е действал във връзка с негова търговска или професионална дейност. Съгласно чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно изричната разпоредба на чл.119, ал.3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. В случая от извършената служебна справка се установява, че регистрираният настоящ адрес на ищеца е в с. Кърналово, общ. Петрич поради което и съдът въз основа на служебните си правомощия по чл. 119, ал. 3 ГПК, намира, че делото не му е подсъдно и следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния съд – РС –....
Воден от горното,съдът на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 вр. чл. 113 ГПК ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 35757/2024 г. по описа на СРС, 118 състав 1 пред Софийски районен съд.
ИЗПРАЩА делото на местно компетентния РС – ....
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Софийски градски съд.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на компетентния съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2