Решение № 285 от 11.08.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 285 гр. С.З., 11.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Ил. Уруков при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова в присъствието на прокурора Ю. С. като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Гражданско дело № 20225500100683 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 и чл.2б. от ЗОДОВ и чл.82- чл.86 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от адв. Е. Н., адвокат от гр. П., като повереник на ищеца А. Д. Х., ЕГН **********,с адрес- гр.С.З., ул.“*****, със съдебен адрес : гр.П., бул.” ***** адвокат Е. Н. против ПРОКУРАТУРАТА на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, гр.С., бул. “***, съдебна палата, на основание чл.

2, ал.1 т.3 от ЗОДОВ и чл.2б от ЗОДОВ цена на иска 135 600 лева, от които 120 000 лева-неимуществени вреди по чл.2, ал. 1 т.З и чл.2б от ЗОДОВ и 15 600 лева имуществени вреди.

Фактическите основания за предявяване на настоящия иск са следните:

Господин А. Д. Х. е български гражданин, управител на търговски дружества.

А/ Наказателното производство, водено срещу А. Х. е протекло по следния начин:

А. Х. е бил обвиняем по досъдебно производство с № 299/2009г.- “ИП“ на ОД на МВР гр. С., образувано с постановление на Районна прокуратура-С. от 03.11.2009г. срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.202, ал.2. т.1 вр. ал.1 от НК.

През м.ноември са разпитвани свидетели .

На 09.12.2009 год. е направено искане за разкриване на данъчно1 осигурителна информация на ищеца, което е уважено на 11.12.2009г.

На 17.02.2010 г. ищецът е разпитан, като свидетел.

На 19.02.2010г., ищецът е предал с протокол редица документи, поискани от разследващия.

От февруари до октомври са изготвени експертизи, събрани са документи, разпитани са свидетели.

На 10 май 2010 г. наказателното производство е спряно до 02.08.2010г. за издирване и разпит на свидетеля Т.А.. Както се вижда от последващите действия, неговият разпит не е бил единственото, останало неизпълнено по делото и не е било необходимо да се спира производството, като то е следвало да продължи за извършване на множеството други действия по разследването.

Веднага след възобновяването на производството, с постановление от 03.08.2010 г. срокът на разследване е удължен с три месеца.

През август и септември са извършени само един разпит и две очни ставки.

С постановление от 20.10.2010г., предявено на 05.11.2010г., А. Х. е привлечен като обвиняем по обвинение по чл.202, ал.2, т.1 вр.чл.201, вр. чл.26, ал.1 от НК и обвинение по чл. 210, ал. 1, т.3 и т.5,вр. чл.209, ал. 1 от НК.

От 5.11.2010 год. до 20.12.2010 год., т.е в рамките на месец и половина са проведени разпити само на 6 свидетели .

На 20.12.2010 год. е изготвено и постановлението за удължаване срока на разследването поради характера на изпълнителното деяние и сложната фактическа обстановка и необходимостта от извършване на множество следствени действия.

През м.януари 2011 год. е назначена експертиза и това е единственото действие по разследването в този месец.

През м.февруари 2011г. са разпитани само двама свидетели и е назначена нова експертиза.

На 22. 02.2011г. е изготвено постановление за удължаване на срока със същите мотиви като при предходното удължаване.

За март месец единственото действие по разследването е искането и допускането да се разкрие банкова тайна.

През месец април няма отразени следствени действия.

През м. май е изготвено ново постановление за удължаване срока на разследването- от 20.05.2011 г.

През месец юни няма отразени следствени действия. Обменяна е кореспонденция с банкови институции.

С постановление от 15.07.2011 г. , находящо се в том 1 на ДП с № 299/2009 е удължен срокът на разследване от прокурор П.С..

От 15.07.2011г. до 19.09.2011г. в рамките на два месеца не е извършено нищо по делото.

На 19.09.2011г. е съставен протокол за доброволно предаване между 2 счетоводитЕ.та и разследващия.

Постановление за удължаване на срока на разследване с идентично съдържание на това от 15.07.2011г. е изготвено на 21.09.2011 г.

На 29.09.2011 г. е разпитан свидетел.

На 04.10.2011 г. е изготвен протокол за доброволно предаване.

На 23.11.2011 г. е поискано разрешение за разкриване на банкова тайна.

На 24.11.2011 г. е изготвено постановление за продължаване на срока.

Без да е извършено каквото и да е било действие от ноември 2011г. до януари 2012г., на 27.01.2012 г. е изготвено постановление за удължаване срока на разследването.

С постановление от 24.02.2012г., предявено на 07.03.2012г., А. Х. отново е привлечен като обвиняем. Разпитан е един свидетел и разследването е предявено на Х..

По направени доказателствен искания от страна на Х., разследването е продължено и е предявено отново на 03.04.2012 г.

На 08.05.2012г. е внесен обвинителен акт в Районен съд -С. и е образувано н.о.х.д. под № 650/2012г.

След проведени шест заседания по делото, с присъда № 526/13.06.2013г., А. Х. е бил признат за виновен в извършването на две престъпления: по чл. 202, ал. 2, вр. чл. 201, вр. чл.26, ал. 1 от НК и по чл. 210, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр.чл. 209, ал. 1 от НК. За двете престъпления на Х. е определено едно общо наказание лишаване от свобода за срок от шест години, което да изтърпи при първоначален строг режим. Към общото наказание лишаване от свобода е присъединено наложеното наказание лишаване от право да заема ръководна длъжност в държавни предприятия, кооперации, обществени организации или други юридически лица за срок от седем години и конфискация на 1/3 от имуществото му.

По жалба на ищеца е образувано в.н.о.х.д с № 383/2013г. на Окръжен съд С.. С решение от 107/31.10.2013г., С.ският окръжен съд е отменил изцяло присъдата по н.о.х.д. 650/2012г. на Районен съд - С. и е върнал делото за ново разглеждане на Районна прокуратура-С. от стадия на досъдебно производство. В мотивите си въззивния съд е изложил съображения за допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, както на досъдебно производство така и в съдебната фаза на разглеждане на делото. На прокуратурата е указано да изготви нов обвинителен акт, който да отговаря на разпоредбата на чл.246, ал.2 от НПК, тъй като в обвинителния акт липсва пълно и точно описание на всеки от обективните признаци на престъплението по чл.202, ал.2. т. 1, вр. чл.201, вр. чл. 26, ал. 1 от НК., липсват фактическите обстоятелства, които да сочат механизма на осъществяване на изпълнителното деяние.

С постановление от 13.05.2014г., предявено на 27.05.2014г. ищецът отново е привлечен като обвиняем.

Районна прокуратура-С. изготвя нов обвинителен акт със същите 3 обвинения и го внася в Районен съд-С. на 16.06.2014 г. Образувано е н.о.х.д. с № 941/2014г. на Районен съд-С., което е прекратено в съдебно заседание на 15.07.2014г. поради допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и неговите защитници-прокурорът не е изпълнил дадените указания от Окръжен съд -С. по в.н.о.х.д. 383/2013. /девет месеца след първоналачното връщане/.

На 23.07.2014г. делото е изпратено на Районна прокуратура-С..

На 11.08.2014г. Районна прокуратура - С. е приела, че А. Х. е извършил присвояване в особено големи размери и представлява особено тежък случай и изпраща досъдебното производство по компетентност на Окръжна прокуратура-С..

Окръжна прокуратура е приела ДП да се води срещу А. Х. за престъпление по чл. 203, ал. 1, вр. чл. 201,вр. чл.26, ал. 1 от НК и по чл. 210, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл.209, ал. 1 от НК.

На 12.09.2014г. по молба на А. Х. е образувано ч.н.д. под № 356/2014г. на Окръжен съд -С., производство по отменената Глава 26 от НПК,,Разглеждане на делото в съда по искане на обвиняемия“. С определение от 17.09.2014г. окръжният съд уважава искането на ищеца; връща досъдебното производство на Окръжна прокуратура -С. и й дава възможността в тримесечен срок да внесе ДП спрямо А. Х. за разглеждане в съда с обвинителен акт, с предложение за освобождаване на наказателна отговорност или със споразумение за решаване на делото или да прекрати наказателното производство.

В посочения срок Окръжна прокуратура - С. внася обвинителен акт.

Образувано е ново н.о.х.д. под № 488/2014г. по описа на Окръжен съд -С..

С разпореждане с № 3/08.01.2015г. по н.о.х.д. с № 488/2014 год. в закрито заседание е прекратено съдебното производство и делото върнато на Окръжна прокуратура - С. /за трети път/ за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения: обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл.246, ал.2 и ал. 3 от НПК, налице е противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт. Освен това прокурорът не е изпълнил дадените задължителни указания от Окръжен и Районен съд С. за отстраняване на допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила при изготвянето на обвинителния акт. От 3 до 7 вкл. страница съдът описва констатации за наличие на същите съществени нарушения на процесуалните правила, правещи невъзможно упражняването на правото на защита на А. Х..

От образуването на досъдебното производство /03.11.2009г./ до окончателното внасяне на делото /22.01.2015г./ в съда следват множество искания за продължаване срока на разследването- общо четиринадесет на брой. Всички те са идентични и с едни и същи мотиви. Искано е продължаване на срока с постановления, изготвени на принципа copy and paste от: 11.12.2009г., 16.02.2010г., 03.08.2010г., 29.10.2010г., 20.12.2010г., 4

22.02.2011г.,

20.05.2011г., 15.07.2011г., 24,11.2011г., 27.01.2012г., 03.12.2013г., 30.01.2014г., 20.03.2014г., 13.05.2014г.

На 22.01.2015г. е внесен пореден обвинителен акт - четвърти и след наличието на допуснато искане по реда на Глава 26 от НПК. Този обвинителен акт е внесен по реда и в срока по чл.369, ал.З от НПК /отменен/ е образувано първоинстанционно производство пред Окръжен съд -С.- н.о.х.д. с № 36/2015г. Първото заседание е насрочено за 10.03.2015г.

По делото са проведени осем съдебни заседания, насрочвани средно през месец.

На 09.11.2015г. е постановена осъдителна присъда.

По жалба на ищеца е образувано в.н.о.х.д. под № 273/2015г.Апелативен съд-Б..