Разпореждане № 392 от 03.06.2021, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 392 гр. 1000 София , 03.06.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ в закрито заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Съдия:

Ивелина М. Симеонова като разгледа докладваното от Ивелина М. Симеонова Въззивно гражданско дело № 20211100506904 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба, депозирана от ответника А. С.

Хекимова, чрез адвокат Десислава Филипова, срещу решение № 20076269/24.03.2021 г., постановено по гр. д. № 12915/2020 г. по описа на CPC, I ГО, 159 състав, в частта, с която е признато за установено по отношение на жалбоподателя, че дължи на „Изи Финанс“ ЕООД сумата от 272,25 лв. - договорна лихва по договор за предоставяне на кредит от разстояние № 216559/14.07.2018 г. за периода от 12.10.2018 г. до 09.07.2019 г. Въззивникът сочи, че в обжалваната част решението е неправилно и постановено в нарушение на процесуалния закон, като излага подробни съображения в тази насока. Моли за отмяна на решението в обжалваната част и за присъждане на разноски. В жалбата не са направени доказателствени искания.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ищеца „Изи Финанс“ ЕООД, чрез юрисконсулт Александър Гюров, с доводи за нейната нередовност и неоснователност и искане да бъде върната, евентуално да бъде оставена без уважение. Не са направени доказателствени искания. Претендират се разноски.

Въззивната жалба е допустима и редовна - подадена е в срока по чл. 259, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата е съобразена с изискванията на чл. 260, ал. 1, т. 1, 2, 4 и 7 ГПК и чл. 261, т. 1, т. 2 и т. 4 ГПК. Настоящият съдия - докладчик не споделя доводите на въззиваемата страна за нередовност на въззивната жалба, тъй като в същата са посочени конкретни пороци на обжалваното решение.

Въззивникът е подал и частна жалба срещу решение № 20076269/24.03.2021 г., постановено по гр. д. № 12915/2020 г. по описа на CPC, I ГО, 159 състав, в частта, с която е оставено без уважение искането на А. Х. за присъждане на разноски по делото 1 за прекратената част по исковете, с молба за отмяната му в тази част. Не са заявени доказателствени искания. Претендират се разноски.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на частната жалба от ищеца „Изи Финанс“ ЕООД, чрез юрисконсулт Александър Гюров, в който е изразено становище за недопустимост, евентуално неоснователност на жалбата. Не са заявени доказателствени искания. Претендират се разноски.

При проверката по реда на чл. 267 ГПК въззивният съд намира въззивната жалба и частната жалба за допустими като подадени от страни, които имат правен интерес от обжалването, в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК и чл. 275, ал. 1 ГПК и съобразени с изискванията за редовност по чл. 260 т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 267 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 04.04.2022 г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.

Препис от разпореждането да се връчи на страните.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2