Протокол № 1 от 06.01.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№1 гр. Ямбол, 05.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря С.С.М.

Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20212330103476 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Молителката Е. П. М., редовно уведомена за днешно съдебно заседание от предходното такова, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие - адв. И.К. от АК – гр. Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.

Ответникът по молбата Я. Г. Г., редовно уведомен за днешното съдебно заседание от предходното такова, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие – адв. И. С. от АК-гр. Я., редовно упълномощена по делото от по-рано и адв. С.К. от АК-гр. Б., редовно упълномощен по делото от по-рано.

Адв. К. – Г-н Председател, да се даде ход на делото.

Адв. С. - Да се даде ход на делото.

Адв. К.– Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Адв. К. – Водим свидетеля и имаме искане и за разпит на още един свидетел – *** на ответника, с оглед обстоятелството за отношенията между страните по делото, причините да се стигне до тази ескалация, до този инцидент.

Адв. К. - По отношение на предходната свидетелка допусната в предходното съдебно заседание, не възразявам, но по отношение на другия свидетел, т.е. *** на ответника считам, че не следва да бъде допуснат, тъй като сме в производството за домашно насилие, а същият не е бил нито очевидец, нито е присъствал, а що се касае за техните отношения, това е производство за друг вид дело.

Адв. К. - С цялото ми уважение към процесуалния представител на молителката в предходното съдебно заседание колежката е задавала обемно и пространно въпроси, които не касаят само инцидента на 05., а и въпроси - от кога пие *** и т.н. Считам, че право на всяка страна е да прави възражения. В края на краищата идеята е да бъде установено и предходното, а именно: кое е довело до твърденият конфликт. Съдът е този който ще реши.

Адв. С. - Поддържам репликата на колегата. Няма пречка да бъде допуснат поисканият свидетел, тъй като в предното съдебно заседание се установиха отношения между страните касаещи период много преди твърденият конфликт описани в Декларацията и молбата на молителката и е равноправно да бъде допуснат искания свидетел.

С оглед равноправно положение, съдът намира доказателственото искане за събиране гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетел *** на ответника за допустимо, своевременно направено, с оглед обстоятелството, че делото има да предмет и охрана, права и интереси на малолетно дете, поради което, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УВАЖАВА искането на ответника за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на лицето Г. П. Г..

2

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОКАНИ в съдебната зала водените от ответника двама свидетели.

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

Г.И.Х., с ЕГН: **********, родена на ***г. в гр. Е., българка, български гражданин, живуща в гр. Е., неосъждана, съпруга на *** на Я., без съдебни дела със страните.

Г.П. Г., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Я., българин, български гражданин, живущ в гр. Я., неосъждан, *** на ответника, без съдебни дела със страните по делото.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят по чл.290 от НК по повод на което същите обещаха да говорят истината.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗВЕЖДА свидетелите от съдебната зала до разпита в това им качество.

По делото е постъпила молба от ответната страна, с която представят разпечатка на кореспонденция между страните от вайбър.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ на ищцовата страна представените преди съдебно заседание разпечатка на кореспонденция между страните от вайбър.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцовата страна да се запознае с тях и да вземе становище в съдебно заседание.

Адв. К. – Уважаеми г-н Председател, запознахме се. Няма пречка да 3 бъдат приети по делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представената от ответната страна с нарочва молба кореспонденция между страните от вайбър.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОКАНИ в съдебната зала свидетелката Г. И. Х..

Свидетелката Г. Х. – Познавам Я.Г.. *** е на мъжа ми. Познавам го от горе долу от 11 години. Да, често се чуваме по телефона, даже си ходим и на гости. Той идва у нас, ние ходим до тях. Това, което той е споделял с нас, че имат разногласия – с Е. имат разногласия, но тези разногласия бих казала, че са породени от нейните родители. Конфликти сериозни не съм виждала и не съм ставала свидетел на караници и спорове между тях. На скандали не съм присъствала. Става въпрос за дата 5.11. аз бях на гости в моя приятелка в гр.

Я., в к/с „***“ и към 7,30 часа реших да си тръгвам, обаче установих, че имам проблем с колата. Обадих се на Я. и той дойде да ми помогне и той предложи да ме прибере, защото не можа да отстрани проблема по колата и ми предложи да ме закара. Аз по лична карта съм в Е., но в момента аз живея в с. К. и той ми каза, че ще ме прибере в К.. Качих се в колата и последва едно позвъняване от Е. към Я. и той каза преди да ме закара в къщи да се отбие при Е. Отидохме в къщата, където е Е. в „***“ на ул. „***“. Я.спря колата пред къщата и излезе от колата. Аз стоях вътре и го чаках. Минаха се 3 - 4 минути и аз се обърнах да видя какво се случва. Видях, че Я. говореше с бащата на Е. вътре в двора на къщата. Аз познавам бащата на Е. Я.говореше с бащата на Е. в двора на къщата. Не съм чула какво точно са си говорили, но видях само това, че те разговарят спокойно. Не съм чула викове, не съм чула крясъци. Е. беше в малко коридорче, т.е. това, което е на излизане от къщата.

Навън не е излизала, а малкото им детенце П. тя стоеше в стаята и я видях на прозореца. Нито плачеше. Детето си беше спокойно. Те разговаряха горе4 долу 20-30 минути. След което Я.дойде, качи се в колата и си тръгнахме.

Друг човек освен бащата на Е. – не, само баща й беше в двора и разговаря с Я. Е. беше на вратата, а детето в къщи. Други хора не видях.

На въпроси на Адв. К.

Свидетелката Х. отговори: На предната дясна врата, там, където стоях аз, да, прозореца беше леко свален. Леко свален 2-3 пръста. Къщата има ограда, която ограда не е много висока. Тя даже през вратата през нея се вижда. Даже и да съм седнала в автомобила се вижда. Автомобилът беше спрян на улицата близо до пътната врата – близо до тротоара. До пътната врата, няма метър.

Я.спря колата пред пътната врата, до тротоара пред пътната врата беше спрял Я. Датата 05.11. я помня, ами аз тогава почивах и просто имах уговорка с приятелка, тя работи на смени и така гледахме да съчетаем нещата и доста пъти съм гледала нейния график и затова я помня тази дата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОКАНИ в залата свидетеля Г.Г..

Свидетелят Г.Г. - Желая да дам показания по делото.

Причината да се стигне до тук са няколко според мен. Една от тях е небрежността на Е. да държи чисто. Към това мога да добавя дрехите почти винаги разхвърлени. Детето почти всяка събота и неделя са го водили при нас с мотивите, че била изморена дори когато не е работила. Следващата причина според мен е, че нейните родители винаги нападаха *** ми безпричинно.

Тръгне да прави ремонт в къщи майка й безпричинно го обиждала, аз не съм била там, но го обиждала, не знам защо. Общо взето е това. Проблем с *** *** ми няма. Имаше един момент когато реши да пътува извън страната.

Пътуваше в У., Г. и в един момент стигна до Ф. и изпадна в *** ли как да го нарека. Тогава докторите са му предписали някакви ***. Не ми е известно това да е повлияло на семейните отношения.

Адв. К. - Няма да сочим други доказателства. Да се приключи съдебното дирене.