Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 6792 от 04.04.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 2446/2025
Вид
Определение № 6792
Подписан
04.04.2025
В сила
04.04.2025
Състав
Калина Анастасова, Темислав Малинов Димитров, Ина Бранимирова Маринова

Цитирани разпоредби

  • чл. 435 - 438 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 435 - 438 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.436, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 435 - 438 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 435 - 438 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6792 гр. София, 04.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Ж, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Ина Бр. Маринова като разгледа докладваното от Калина Анастасова Въззивно гражданско дело № 20251100502446 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435 - 438 от ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба от длъжника „КАРАДЖЬ ТУРС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД, ЕИК 131323312 срещу Постановление за разноски от 24.01.2025 г. на частен съдебен изпълнител М.К., рег. № 788 на КЧСИ, с район на действие СГС по изпълнително дело № 20257880400057.

Ответникът – взискател Пронто Бус ЕООД счита жалбата за неоснователна.

В своите мотиви по чл.436, ал.3 ГПК ЧСИ М.К. изразява становище за неоснователност на жалбата.

Софийски градски съд, като прецени допустимостта на частната жалба намира, че същата е преждевременно заведена, поради което не следва да бъде разглеждана по същество.

По молба за изменение на постановление за разноските по изпълнително дело следва да се произнесе съдебният изпълнител. Неговото постановление, или отказ за произнасяне подлежи на обжалване пред СГС.

Произнасянето на съдия-изпълнителя за разноските в изпълнителното производство не е изпълнително действие. То не е насочено към осъществяване на притезанието по изпълнителното основание, а е реализация на общия принцип за отговорност за разноски, т.е. за неоснователно причинени имуществени вреди.

Искането за изменение на постановлението за разноски следва да се разгледа от съдебния изпълнител и неговото постановление в този смисъл, или отказ да се произнесе по искането, подлежат на обжалване пред СГС. В тази връзка, жалбата като преждевременно заведена следва да се върне на съдебния изпълнител, а производството по настоящото дело да се прекрати.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на ЧСИ М.К., рег. № 788 на КЧСИ, с район на действие СГС, частна жалба от длъжника „КАРАДЖЬ ТУРС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД, ЕИК 131323312 срещу Постановление за разноски от 24.01.2025 г. на частен съдебен изпълнител М.К., рег. № 788 на КЧСИ, с район на действие СГС по изпълнително дело № 20257880400057 в тежест на длъжника, като ПРЕЖДЕВРЕМЕННО ЗАВЕДЕНА.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на ЧСИ и страните за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2