Решение № 112 от 05.07.2023, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. Разград, 05.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова

Членове:

Атанас Д. Христов

Светлана К. Чолакова при участието на секретаря Диана Здр. Станчева като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20233300500149 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.267 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба, подадена от „ Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, ЕИК 202054931 гр.София, представлявано от М. Д. Р. против решение №217/11.04.2023г., постановено по гр.дело №2222/2022 г. по описа на РРС, с което съдът е отхвърлил предявения от дружеството жалбоподател иск против ОУ „Виделина“, с.Сейдол, за установяване дължимостта на сумата от 968, 34лв., получена без основание от ответника, ведно със законна лихва от 27.10.2022г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение №961/01.11.2022г. по ч.г.дело №1930/2022г. на РРС и в полза на заявителя са присъдени разноски.

В жалбата се навеждат доводи за недопустимост и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон, постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост с искане за неговата отмяна и уважаване на заявената установителна претенция.Излагат се подробни съображения.

С жалбата не се правят доказателствени искания.

Насрещната по жалбата страна не е депозирала в срок отговор на възивната жалба.

В съд.заседание въззивника не се явява и не се представлява Депозира след провеждане на откритото съд.заседание писмени бележки ,с които поддържа подадената въззивна жалба, неправилно посочена като касационна и за първи път прави оплакване по отношение на постановеното от РС решение, касателно неправилната правна квалификация дадена от съда на облигационната връзка между страните.Моли за отмяна на обжалваното решение, с искане за присъждане на разноски пред настоящата инстанция, без посочване на конкретно искане след отмяната на решението, предмет на въззивен контрол..

Въззиваемата страна ОУ “Виделина“, с. Сейдол, община Лозница, при редовност в призоваването не изпраща представител.

За да се произнесе, окръжният съд съобрази, съгласно разпоредбата на чл.269 от ГПК, че обжалваното решение на РС - Разград е валидно и допустимо.

1

Във връзка с неговата правилност, РОС, с оглед твърденията и становищата на страните и събраните доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:

Съдът е сезиран с установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК , предявен от настоящия въззивник „ Ню Проджектс Консулт“ ЕООД срещу ОУ“Виделина“, с.Сейдол , община Лозница за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи заплащането следните суми по Заповед за изпълнение № 961/01.11.2022 г., издадена по ч. гр. д.

№1930/ 2022 г. по описа на РРС, а именно: сумата от 968 ,34 лева, представляваща стойност на доставени, но незаплатени плодове и млечни продукти през 2020 г., за което са издадени две фактури със съответни номера през м.януари и февруари 2020г. , ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда 31.10.2022 г. до окончателното изплащане.

Изложени са твърдения в исковата молба, че през месец януари 2020г. дружеството е доставило на училището плодове, мляко и млечни продукти, както следва: на 7.01.2020г - круши 8,580 кг.; на 09.01.2020г - портокали - 9,750 кг.; на 10.01.2020г,- круши ;- 8,580 кг.;на 14.01.2020г.круши - 8,580 кг.; на 16.01.2020г.- круши - 8,580 кг.; на 17.01.2020г.- круши - 8,580 кг.; нa 21.01.2020г- ябълки - 8,580 кг.; на 23.01.2020г.- круши - 8,580 кг.;на 28.01.2020г.- ябълки - 8,580 кг.; на 30.01.2020г- мандарини - 8,190 кг.

На 07.01.2020г.кашкавал- 1,170 кг.;на 09.01,2020г кисело мляко - 7,800 кг.;на 10.01 2020г кашкавал-1,170кг.; на 14.01.2020г. кашкавал-1,170кг.;на 16.01,2020г,прясно мляко-9,750 кг.;на 17.01.2020г.- кисело мляко - 7,800 кг.;на 21.01.2020г,- кисело мляко - 7,800 кг.;на 23.01.2020г,кашкавал - 1,170 кг.;на 28.01,2020г,- кисело мляко - 7,800 кг.;на 30.01.2020Г,- кашкавал -1,170 кг..Били съставени два отделни приемо-предавателни протоколи за плодовете и млечните продукти, подписани от страните.За извършените доставки през м.януари 2020г. дружеството издало фактура №********** от 30.01.2020г. на обща стойност 411,14лв. без ДДС, или 493,37лв. с ДДС.

Доставки на плодове и млечни продукти на училището, подробно описани ищецът – жалбоподател извършил и през м.февруари 2020г. на обща стойност според издадената фактура №********** от 28.02.2020г. на обща стойност 395,81лв. без ДДС, или 474,97лв. с ДДС.Доставката на плодовете и млечните продукти не се оспорва от училището.При заявено твърдение ,че между страните липсва подписан писмен договор за извършените доставки, то ищецът поддържа, че ответното училище неоснователно се е обогатило за сметка на него доставчика, поради което дължи да му върне онова, с което се е обогатил, а именно посечените погоре суми.

Ответникът ОУ “Виделина“ е оспорил предявения установителен иск, на първо място като недопустим, съответно и като неоснователен по съображения ,че е заявил участие по схема „Училищен плод“ и „Училищно мляко“ с подаване на декларация в ДФ „Земеделие" за три учебни години 2019/2020, 2020/2021 г. и 2021 /2022г., но без да е поръчваща страна, като не отрича извършените доставки, така както са посочени в исковата молба, с искане за отхвърляне на ищцовата претенция.

Според уточняваща молба, подадена от ищеца, той на 04.12.2019г. е подал заявление за одобрение в ДФ „Земеделие“ с УИН 22/041219/97613 с приложени декларациите от директорите на училища, където е доставял , вкл. и ответното, но нямало произнасяне по тях от страна на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

От представените по делото два п риемо-предавателни протокола за извършени доставки на плодове и млечни продукти от м.януари и м.февруари 2020 г.и фактури с №№ №********** от 30.01.2020г. на обща стойност 411,14лв. без ДДС, или 493,37лв. с ДДС и ********** от 28.02.2020г. на обща стойност 395,81лв. без ДДС, или 474,97лв. с ДДС се установява безспорно доставката от ищеца към училището на описаните в тях плодове и млечни продукти, като във всяка от фактурите е посочено, че сумата в същата ще се плати до размера одобрен от ДФ"Земеделие" - разплащателна агенция.

Съставен е и представен по делото и Протокол от 25.11 .2019 г. на Комисия към ОУ“Виделина“ за проведен избор на доставчик по схема "Училищен плод" във връзка с Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения, съгласно който е избран настоящия ищец.

Въз основа на установеното по-горе, от фактическа страна, РОС направи следните правни изводи:

2

За успешното провеждане на установителния иск п о чл. 422, ал. 1 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже съществуването на вземането - пораждането на задължението, а ответникът следва да докаже наличието на правоизключващи и/или правопогасяващи исковата претенция обстоятелства.

От събраните по делото доказателства се установява, че „ Ню Проджектс Консулт“ ЕООД е одобрен изпълнител по схемата "Училищен плод" за доставяне на пресни плодове и зеленчуци по чл. 9 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци в учебните заведения, във вр. с чл. 20, т. 2 и т. 3 и чл. 20а, ал. 1 и 2 от ЗПЗП от изп. директор на ДФЗ за три учебни години, вкл.учебната година 2019/2020.Ползвател по схемата е и ответника ОУ“Виделина“, като по тези факти страните не спорят, видно от изложеното в исковата молба и отговора към нея, както и събраните писмени доказателста.

Според чл. 18 от Наредбата одобрените заявители по схемите "Училищен плод" и "Училищно мляко" подават в ОД на Държавен фонд "Земеделие" по тяхното седалище заявки за плащане – на хартиен и електронен носител, от 1-во до 10-о число на месеца, следващ отчетния период.

Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко", въз основа на извършените проверки по ал. 1, Държавен фонд "Земеделие" одобрява или отхвърля, изцяло или частично, заявката за плащане, за което уведомява заявителя с уведомителното писмо, което се изпраща по пощата с обратна разписка, като уведомителното писмо за пълен или частичен отказ на плащането може да бъде обжалвано от заинтересованите лица по реда на АПК.

От изложеното се установява, че е налице възникнало облигационно правоотношение по договор в полза на трето лице за доставка и продажба на плодове със страни "Н. П. К. "ЕООД – изпълнител и ДФ"Земеделие"- възложител и ползвател в случая ОУ“Виделина“ , правата и задълженията по което се уреждат съобразно специална нормативна уредба , Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко".

Така установената облигационна връзка по процесните доставки изключва възможността доставчика да претендира заплащане на стоката по реда на неоснователното обогатяване от бенефициента, училището, предвид съществуването на основание в отношенията между страните.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че липсват доказани факти и обстоятелства, които да обусловят извода за отсъствието на основание по процесната доставка на плодове, което обуславя неоснователността на предявения иск, поради и което същият следва да се отхвърли. Като е постановил решение в горния смисъл РС не е нарушил материалния и процесуалния закон , поради което постановеното от него решение следва да бъде потвърдено.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №217/11.04.2023г., постановено по гр.дело №2222/2022 г. по описа на РС – Разград в производство по чл.422 от ГПК.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3